Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319
Іменем України
03.11.2009Справа №2-11/2424.1-2009
За позовом Приватного підприємства «Ельтоп»,м. Ялта,
до відповідачів - 1) Фонду державного майна АР Крим,
2) Фонду державного майна України,
третьої особа без самостійних вимог на предмет спору - Адміністрація парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорний», «Массандровський», «Лівадійський»,м. Ялта
за участю Прокуратури АР Крим, м. Сімферополь
про спонукання до виконання певних дій.
Суддя С.С. Потопальський
Від позивача - не з'явився.
Від відповідачів - 1) не з'явився.
2) Спіліоті І.І., представник дов. № 105 від 22.01.2009 р.
Від третьої особи - не з'явився
Прокурор - Сокол О.В., посвідч.
Суть спору: Приватне підприємство «Ельтоп», звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою, в який просить зобов'язати Фонд майна АР Крим та Фонд державного майна України включити групу інвентарних об'єктів квіткового господарства «Стара Яйла» загальною площею 757,9 кв. м, за адресою: м.Ялта, смт. Лівадія, провулок Севастопольський, 11, до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Рішенням господарського суду АР Крим від 09.10.2007 та ухвалою від 23.10.2007 р., залишеними без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 р. позовні вимоги задоволені частково: зобов'язано Фонд державного майна України включити групу інвентарних об'єктів квіткового господарства "Стара Яйла" площею 757,9 кв.м. за адресою м. Ялта, смт. Лівадія, провулок Севастопольський, 11 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Постановою Вищого Господарського суду України від 03.03.2009 р. рішення господарського суду АР Крим від 09.10.2007 р., постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 у справі № 2-7/10691-2007 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду АР Крим, та передано на розгляд судді Потопальському С.С. за номером 2-11/2424.1-2009 р.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, суд
встановив:
23.09.2004 між Фондом майна АР Крим та ПП "Ельтоп" був укладений договір оренди державного нерухомого майна об'єктів квіткового господарства "Стара Яйла" площею 757,9 кв.м. за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія пров. Севастопольський,11, що знаходяться на балансі Адміністрації парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський". Майно було передано в оренду позивачеві для ведення квіткового господарства по акту приймання-передачі. Вартість об'єктів оренди станом на 31.03.2004 складала 102778 грн. Строк дії договору оренди по 21.09.2005 р.
На прохання орендатора Фонд майна АР Крим листом від 21.03.2005 надав згоду на проведення ремонту орендованого майна за рахунок коштів орендаря, погодив види робіт. Витрати на ремонт приміщень Тепличного квіткового комплексу "Стара Яйла" склали 67449 грн. 36 коп. Адміністрація парків-пам'ятників в довідці № 03 від 22.01.2007 вказала, що первісна вартість об'єкту складала 78419 грн., залишкова вартість на 01.01.2007 - 15276 грн. 76 коп., знос на 01.01.2007 складає 63142 грн. 24 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Фонду майна Автономної Республіки Крим із заявою про включення орендованого державного майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. Однак, оскільки заява позивача не була оформлена належним чином, а надані документи підлягали доопрацюванню, позивачу було запропоновано доопрацювати надані у Фонд майна АР Крим документи.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
Як свідчать матеріали справи, а саме договір від 23.09.2004 р. між позивачем та першим відповідачем був укладений договір оренди саме державного майна: об'єктів квіткового господарства "Стара Яйла" площею 757,9 кв.м. за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія пров. Севастопольський,11, що знаходяться на балансі Адміністрації парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський".
Згідно з п. 2.4 Порядку подання та розгляду заяви про включення об'єкта до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви про приватизацію об'єктів групи А, Д та Ж, затвердженому наказом Фонду державного майна України від 17 квітня 1998 року №772, заява про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, об'єкта права державної власності подається до Фонду державного майна України.
Згідно Порядку подання та розгляду заяв про приватизацію об'єктів груп А, Д, а також групи Ж (пункт 2 п.п. 2.8 та 2.9), датою подання заяви є дата їх прийняття канцелярією відповідного органу приватизації. На заяві також вказується дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії, який прийняв заяву та печатка органу приватизації. Заява надається у трьох примірниках і одна з них після реєстрації заяви надається заявнику.
Таким чином на підставі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України позивач не підтвердив подання заяви до Фонду державного майна України, копією цієї заяви з вищезазначеними відмітками канцелярії органу приватизації.
Окрім того, згідно письмових пояснень Фонду державного майна України відповідна заява до нього не надходила, що підтвердив представник фонду в судовому засіданні.
Враховуючі вищевикладене, у зв'язку з тим що заява на адресу Фонду державного майна України позивачем не направлялась, підстав для зобов'язання Фонду, щодо включення спірного об'єкта до переліку нерухомого майна, що підлягає приватизації немає.
Статтею 51 Закону України «Про державну програму приватизації на 2000-2002 роки від 18.05.2000р. встановлено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна, орендар одержує право на викуп цього майна, коли за згодою орендодавця, за власні кошти орендар здійснив поліпшення орендованого майна, вартістю не меншою 25 відсотків залишкової вартості майна, яке неможливо відокремити від об'єкта, не завдавши йому шкоди.
Таким чином, зазначеними нормами Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та Закону України «Про державну програму приватизації на 2000-2002 роки» конкретно визначені випадки, коли у орендаря виникає право викупу майна, стосовно якого є рішення про приватизацію.
У ПП "Ельтоп" таке право відсутнє, оскільки рішення про приватизацію стосовно орендованого ним майна не приймалось.
Також слід зазначити наступне. Спірні правовідносини сторін регулюються Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" та прийнятого відповідно до закону "Порядку подання та розгляду заяв про приватизацію об'єктів груп А. Д, а також групи Ж (які підлягають приватизації способами, встановленими для об'єктів малої приватизації), прийнятого наказом Фонду державного майна України № 772 від 17.04.1998 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.1998 № 400/2840.
Відповідно ст. 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" не можуть бути об'єктами малої приватизації будівлі (споруди, приміщення) або їх окремі частини, які становлять національну, культурну та історичну цінність і перебувають під охороною держави.
До відносин щодо приватизації невеликих державних підприємств, не врегульованих цим Законом, застосовується Закон України "Про приватизацію майна державних підприємств" (ст. 1).
В ст. 5 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" зазначено, що не підлягають приватизації об'єкти, що мають загальнодержавне значення. До них, зокрема, відносяться об'єкти культури, мистецтва, архітектури, меморіальні комплекси, заповідники, парки тощо загальнонаціонального значення.
Як свідчать матеріали справи, а саме довідка Адміністрації парків - пам'ятників від 22.01.2007 р. № 03, квіткове тепличне господарство «Стара Яйла», яке розташоване за адресою: м. Ялта, смт.Лівадія, пер.Севастопольский,11, знаходиться на балансі Адміністрації парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський, Масандрівський, Лівадійський», (а.с.50, т.1).
Вищенаведене свідчить, що квіткове господарство «Стара Яйла», має загальнодержавне значення і не підлягає приватизації.
Беручи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог.
За згодою представника другого відповідача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 04.11.2009 року
Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.