Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
03.11.2009Справа №2-3/705-2009
за позовом ВАТ «Кримський содовий завод», м. Красноперекопськ (96000, м. Красноперекопськ, вул. Проектна,1)
до відповідача СПД Єрмакова Едуарда Валерійовича, с. Ішунь, Красноперекопський район (96025, Красно перекопський р-н, с. Ішунь, вул. Будівельників,4)
про стягнення 6049,62 грн.
Заява ВАТ «Кримський содовий завод» в порядку ст. 121 ГПК України про заміну способу та порядку виконання рішення
Суддя Соколова І.О.
Від позивача - заявника - представник не з'явився
Від відповідача - представник двічі не з'явився
Обставини справи: викладена в рішенні ГС АРК від 17.03.09 р., яким з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Єрмакова Едуарда Валерійовича на користь ВАТ «Кримський содовий завод» було стягнуто 5314,64 грн. основного боргу, 411 грн. - пені, 272, 66 грн. - індексу інфляції, 51,36 грн. - 3 % річних, а всього 6049,62 грн., а також витрати по держмиту у розмірі 102грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 30.03.2009 р. на виконання вказаного рішення був виданий наказ про примусове виконання рішення.
23.09.09 р. до Господарського суду АРК від ВАТ «Кримський содовий завод» надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення ГС АРК від 17.03.09 р. та звернення стягнення заборгованості на майно СПД Єрмакова Е.В. за підставами, викладеними в заяві.
Ухвалою ГС АРК від 28.09.09р. заява була прийнята до розгляду суддею ГС АКР Соколовою І.О. Цією ж Ухвалою ГС АРК розгляд заяви ВАТ «Кримський содовий завод» був призначений на 20.10.09р..
Ухвалою ГС АРК від 20.10.09р., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд заяви був відкладений на 03.11.09 р.
03.11.2009 р. сторони не забезпечили явку своїх представників у судове засідання.
Але, 03.11.09р. до Господарського суду АРК від ВАТ «Кримський содовий завод» надійшла телеграма, в якій заявник просив суд заяву ВАТ «Кримський содовий завод», надано в порядку ст. 121 ГПК України, залишити без розгляду.
Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає можливим його задовольнити, а тому залишає без розгляду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити заяву ВАТ «Кримський содовий завод» від 16.09.09 р. про заміну способу та порядку виконання рішення ГС АРК по справі №2-3/705-2009 без розгляду заяву
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.