Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
Іменем України
29.10.2009Справа №2-23/5483-2009
За позовом Фізичної особи - підприємця Гребеннікова Анатолія Олександровича, м. Сімферополь
До відповідача 1 - Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь
відповідача 2 - Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", м. Сімферополь
відповідача 3 - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, м. Сімферополь
про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій
Суддя Доброрез І.О.
Від позивача - Галкіна Ж.О., представ. за довір. № 1196 від 07.05.2009р.
Від відповідача 1 - не з'явився.
Від відповідача 2 - не з'явився.
Від відповідача 3 - не з'явився.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 507,3 кв.м за адресою: м. Сімферополь, вул. Самокіша, 16; зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати право власності позивача на вищевказану будівлю; також позивач просить зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим видати дозвіл на початок будівельних робіт , прийняти в експлуатацію та видати свідоцтво про відповідність проектної документації будівельним нормам та правилам.
22.10.2009р. від Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" поштою надійшло клопотання розглянути справу згідно діючому законодавству за наявними у матеріалах справи документами без присутності свого представника.
23.10.2009р. від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим надійшло клопотання, в якому представник третьої особи просить розглянути справу за її відсутності та постановити по справі рішення на підставі наявних у справі матеріалів відповідно до норм діючого законодавства України.
Представник Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради надав суду клопотання з проханням розглянути даний спір за відсутністю свого представника та прийняти рішення у відповідності до законодавства України, на основі доказів, які є в матеріалах справи.
В судовому засіданні 23.10.2009р. представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд
Встановив :
Відповідно договору купівлі-продажу частини квартири № 1370 від 10.06.08 р. Гребенніков Анатолій Олександрович придбав Ѕ частину квартири в будинку № 16 по вул. Самокіша в м. Сімферополі, яка складається в цілому із літер «Д» загальною площею 56, 1 м2.
У конкретне користування Гребеннікову А.О. перейшла одна жила кімната, яка позначена на плані під № 1 жилою площею - 15, м2, коридор № 2, туалет № 3, кухня № 5.
Відповідно витягу із реєстру права власності на нерухоме майно № 19547512 від 16.07.08 р. фізичній особі-підприємцю Гребеннікову А.О. належить на праві приватної часткової власності Ѕ частка квартири № 12 в будинку № 16 по вул. Самокіша в м. Сімферополі.
У 2008-2009 р.р. ФОП Гребенніковим А.О. були виконані роботи по добудові та реконструкції квартири № 12 в будинку № 16 по вул. Самокіша в м. Сімферополі.
Відповідно до повідомлення СМ БРТІ № 09/3474ц від 27.03.09 р. Ѕ частина добудови «Д1» знесена, Ѕ частина збільшена у розмірах і стала добудовою «Д1» загальною площею 22,5 м2. ј частина квартири № 12 в буд. № 16 по вул. Самокіша належить Караханову Л.М. відповідно договору купівлі-продажу № 3-5931 від 07.09.1994 р., посвідченого Третьою Сімферопольською державною нотаріальною конторою, ј частина квартири № 12 належить Малаштан М.О. на основі рішення Апеляційного суду АР Крим № 22д-2777/08 та рішення Центрального районного суду м. Сімферополя № 2-570/07 від 02.10.07 р. На місті знесеною Ѕ частини квартири та частини добудови «Д1», яка належить фізичної особі-підприємцю Гребеннікову А.О., збудована триповерхова добудова літер «Д2» з мансардою та підвалом загальною площею 507,3 м2.
Роботи по добудові та реконструкції квартири № 12 в буд. № 16 по вул. Самокіша в м. Сімферополі велись СПД Гребенніковим А.О. господарським засобом, а також із залученням підрядної організації - підприємства «Конструкція».
Відповідно довідки ФОП Гребеннікова А.О. інвестиційна вартість будівництва склала 180 тис. грн.
Відповідно до заяви № 1195 від 07.05.09 р. посвідченої приватним нотаріусом Л.І. Єлісєєвої-Бора, співвласник квартири № 12 в буд. № 16 по вул.. Самокіша в м. Сімферополі Караханов Л.М. не заперечує проти добудови та реконструкції вказаної квартири фізичною особою-підприємцем Гребенніковим А.О. Сусіди Незнікова Р.П. та Афанасьєв В.Ю. відповідно до заяв від 27.03.09 р. не заперечують проти будівництва та здачі до експлуатації нежитлової будівлі.
Відповідно до листа від 10.03.09 р. № 1271/1 ЖЄО Центрального району м. Сімферополя як балансоутримувача та землекористувача відповідно ст. 42 Земельного Кодексу України не заперечує проти проведення реконструкції та добудови до квартири № 12 по вул. Самокіша, 16 відповідно до проекту та експертного висновку.
На основі заяви ФОП Гребеннікова А.О. у травні 2009 р. республіканським підприємством Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня «Укрпроектреставрація» (ліцензія серії АБ № 179229 видана Міністерством будівельної політики, архітектури та житлового-комунального господарства АР Крим від 23.08.05 р.) проведене обстеження добудованої та реконструйованої триповерхової будівлі в будинку № 16 по вул. Самокіша в м. Сімферополі з метою виконання виконавчої документації по об'єкту та встановлення технічного стану будівельних конструкцій та відповідності нормам ДБН. Відповідно до вказаної технічної документації основні конструктивні вузли та деталі будівлі виконані відповідно до вимог ДБН В.1.1.-12:2006 у частини їх технічної надійності та експлуатаційної придатності. Однак, доведення житлового будинку до норм, які пред'являють до жилих приміщень відповідно ДБН В.2.2.-15:2005 «Житлові будівлі» не передбачається можливим. Враховуючи комплекс негативного впливу на житловий будинок № 16, а також відступи від ДБН, встановлено, що будівля не відповідає вимогам, яки пред'являються до житла та непридатне для постійного проживання. Об'єкт у цілому пред'явлений до державної приймальної комісії прийняття до експлуатації як нежитловий. Враховуючи об'ємно-планувальне рішення збудованої будівлі рекомендовано використовувати як офісні або торгівельно-офісні приміщення.
Висновок РПК Комплексної архітектурно-реставраційної майстерні узгоджений Сімферопольською міською СЕС від «08» травня 2009 р. Відповідно до експертного висновку № 43/1 Центрального РВ м. Сімферополя ГУ МНС України в АР Крим від «19» травня 2009 р. у виконавчої документації на добудову до квартири № 12 по вул. Самокіша, 16 дотримані протипожежні вимоги та порушень вимог пожежної безпеки не виявлені.
У березні 2009 р. Фізична особа-підприємець Гребенніков А.О. звернувся до інспекції ДАБК АРК з метою отримання дозвілу на початок виконання будівельних робіт відповідно до проектної документації та послідуючого прийняття до експлуатації добудованого об'єкту. Однак, листом від 121.03.09 р. № 7/1-1066 позивачу було відмовлено у зв'язку з невідповідністю поданих документів вимогам законодавчих норм, встановлених Положенням КМУ від 08.10.08 р. № 923.
У зв'язку з відсутністю дозвільних документів виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та дозволу інспекції ДАБК АРК на початок будівельних робіт позивачу не представляється можливим прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта у встановленому законом порядку та отримання відповідно свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектної документації, яки надаються інспекцією ДАБК АР Крим.
У зв'язку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію права власності на закінчену нежитлову триповерхову будівлю за адресою: будинок № 16 по вул. Самокіша в м. Сімферополі фізична особа-підприємець Гребенніков А.О. не мав можливості провести реєстрацію права власності на добудовану нежитлову будівлю, чим порушені права власника, передбачені ст. 331 ЦКУ.
Позивач просить суд припинити право власності фізичної особи-підприємця Гребеннікова Анатолія Олександровича на Ѕ частину квартири № 12 в будинку № 16 по вул. Самокіша в м. Сімферополі та визнати право власності фізичної особи-підприємця в цілому на нежитлову триповерхову будівлю літер «Д2» з підвалом із мансардою загальною площею 507,3 м2 по вул. Самокіша, буд. 16 в м. Сімферополі; зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11) зареєструвати право власності фізичної особи-підприємця в цілому на нежитлову триповерхову будівлю літер «Д2» з підвалом та мансардою загальною площею 507,3 м2 по вул.. Самокіша, буд. 16 в м. Сімферополі. Позивач також просить зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (м. Сімферополь, вул.. Залеська, 12) видати фізичної особі-підприємцю Гребеннікову Анатолію Олександровичу дозвіл на початок будівельних робіт по реконструкції квартири, прийняти до експлуатації та видати свідоцтво про відповідність проектної документації будівельним нормам та правилам закінченого будівництвом нежитлової будівлі літер «Д2» з підвалом та мансардою загальною площею 507,3 м2 по вул.. Самокіша, буд. 16 в м. Сімферополі.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦКУ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно ч. 1., ч. 2 ст. 331 ЦКУ право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва та прийняття до експлуатації об'єкта будівництва.
Відповідно ч. 5 ст. 376 ЦКУ на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.
Частиною 2 ст. 328 ЦКУ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно ч.1 ст. 316 ЦКУ правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно ст. 392 ЦКУ суд має право визнати право власності фізичної особи-підприємця Гребеннікова А.О., якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно повідомлення СМ БРТІ від 29.03.09 р. добудована будівля є самостійним об'єктом, зареєстрованим під літерою «Д2» , однак юридично є загальною частковою власністю.
Відповідно до ст. 361 ЦКУ власник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно ст. 182 ЦКУ право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, проводиться відповідно до тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 р. № 7/5.
Відповідно п. 1.5. вказаного положення право власності на нерухоме майно підлягає обов'язкової реєстрації.
Реєстрацію права власності на нерухоме майно проводять комунальні підприємства БТІ (п. 1.3. положення), для чого до БТІ надаються право установлюючи документи ( п.2.1 положення).
Серед правовстановлюючих документів, передбачених додатком № 1 до Тимчасового положення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, передбачені і рішення судів про визнання права власності на нерухоме майно, передбачені і рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно та їх обмеження» бюро реєстрації та технічної інвентаризації забов'язано проводити реєстрацію прав власності на нерухоме майно на підставі рішення суду про визнання права власності.
Пункт 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.01.2001р. №01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" встановлює, що відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
За таких обставин справи позов підлягає задоволенню.
Згідно п.3.9.5 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.
За згодою представника позивача в судовому засіданні 29.10.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 03.11.2009р.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
1. Позов задовольнити.
2. Припинити право власності фізичної особи-підприємця Гребеннікова Анатолія Олександровича на Ѕ частину квартири № 12 в будинку № 16 по вул.. Самокіша в м. Сімферополі та визнати право власності фізичної особи-підприємця в цілому на нежитлову триповерхову будівлю літер «Д2» з підвалом із мансардою загальною площею 507,3 м2 по вул. Самокіша, буд. 16 в м. Сімферополі.
3. Зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11) зареєструвати право власності фізичної особи-підприємця в цілому на нежитлову триповерхову будівлю літер «Д2» з підвалом та мансардою загальною площею 507,3 м2 по вул.. Самокіша, буд. 16 в м. Сімферополі.
4. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (м. Сімферополь, вул.. Залеська, 12) видати фізичної особі-підприємцю Гребеннікову Анатолію Олександровичу дозвіл на початок будівельних робіт по реконструкції квартири, прийняти до експлуатації та видати свідоцтво про відповідність проектної документації будівельним нормам та правилам закінченого будівництвом нежитлової будівлі літер «Д2» з підвалом та мансардою загальною площею 507,3 м2 по вул.. Самокіша, буд. 16 в м. Сімферополі.
5. Накази видати після набрання рішення законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.