05 листопада 2009 р. № Б11/063-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Міщенка П.К.
розглянувши
касаційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва
на постановувід 06.03.2008 р. господарського суду Київської області
у справі№ Б11/063-08 господарського суду Київської області
за заявою приватного підприємства "Лінкруст", м. Київ
доТОВ "Кубер - Трейд", м. Вишгород Київської області
пробанкрутство
Подана повторно ДПІ у Подільському районі м. Києва касаційна скарга від 07.10.2009 р. № 6670/9/10-202 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на постанову господарського суду Київської області від 06.03.2008 р. з пропуском встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, про що свідчить календарний відбиток штампу вхідної кореспонденції господарського суду Київської області (09.10.2009 р.).
Касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для її подання, яке мотивоване тим, що скаржнику стало відомо про оскаржувану постанову лише 03.08.2009 р. з листа та витягу Державного реєстратора Подільської в м. Києві державної адміністрації.
Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного
З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2008 р. на виконання вимог постанови суду першої інстанції від 06.03.2008 р. в газеті "Голос України" за № 51 (4301) надруковано оголошення про визнання боржника -ТОВ "Кубер - Трейд" банкрутом (а.с. № 58).
З дня публікації відповідного оголошення в офіційних друкованих органах зазначені в ньому відомості набувають загальновідомого значення, у зв'язку з чим скаржнику повинно було бути відомо про наявність справи банкрутство боржника з моменту публікації в пресі зазначеного оголошення, тобто з 15.03.2008 р.
Слід зазначити, що неналежне виконання посадовими особами скаржника своїх посадових обов'язків не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявником касаційного подання не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.
У даному випадку скаржником подано касаційну скаргу через значний (більше ніж півторарічний) строк, встановлений для звернення зі скаргою. Такий значний строк тягне за собою настання незворотних правових наслідків у господарських відносинах, які в подальшому не можуть бути усунуті внаслідок скасування судового рішення
Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі касаційної скарги поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 53, 86, 110, 1111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити ДПІ в Подільському районі м. Києва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 06.03.2008 р. у справі № Б11/063-08.
Касаційну скаргу ДПІ в Подільському районі м. Києва повернути її заявнику.
.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
П.К. Міщенко