27 жовтня 2009 р. № 20/58
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.
Цвігун В.Л.
за участю представників:
Генпрокуратури УкраїниСавицька О.В.
розглянув касаційну скаргуСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
на рішеннягосподарського суду Рівненської області
від 28 квітня 2009 року
у справі№ 20/58 господарського суду Рівненської області
за позовомЗаступника прокурора м. Рівне в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс"
доСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
простягнення грошових коштів
Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.04.2009 (суддя: А.Василишин) позов про стягнення заборгованості за теплову енергію, інфляційних та пені задоволений.
Рішення суду мотивовано тими обставинами, що відповідач не виконав належним чином зобов'язань з оплати послуг, які він взяв за умовами договору від 01.05.2004, тому повинен спалити заборгованість, а також пеню та інфляційні за неналежне виконання основного зобов'язання.
Відповідач в касаційній скарзі просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального права.
Скаржник зазначає, що судом порушено вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення про час та місце розгляд справи, оскільки не повідомлявся за юридичною адресою згідно свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши прокурора, який проти доводів скарги заперечив, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Касаційне провадження з перегляду оскаржуваного судового рішення здійснюється в межах доводів касаційної скарги.
Забезпечення участі сторін та інших осіб у судовому процесі покладається на господарський суд, який відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, після порушення провадження у справі зобов'язаний винести і надіслати сторонам ухвалу, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.
Згідно з пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. На звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
На примірнику ухвали господарського суду Рівненської області від 30.03.2009 про порушення провадження та призначення справи до розгляду у засіданні на 28.04.2009 проставлено штамп суду з відміткою про відправку документа у трьох примірниках 31.03.2009.
Поштове відправлення на адресу відповідача направлялося за адресою АДРЕСА_1, що відповідає адресі, вказаній в позовній заяві, а також у договорі № 1322 від 01.05.2004.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи поштове повідомлення повернуто суду 14.04.2009, тобто ще до розгляду судом спору по суті 28.04.2009.
З наявної у матеріалах справи довідки з ЄДРЮОФОП вбачається, що відповідач дійсно був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за якою суд направив ухвалу, однак 15.09.2008, тобто ще до порушення господарським судом провадження у справі 30.03.2009, змінив місце проживання на АДРЕСА_1
Зазначена зміна місця проживання крім того була підставою для заміни свідоцтва про державну реєстрацію.
Юридична адреса суб'єкта господарювання, як правило, має співпадати з його місцезнаходженням і в разі зміни останнього обов'язок повідомити про це орган державної реєстрації в семиденний термін покладається на суб'єкта підприємницької діяльності.
До матеріалів справи залучена довідка ЄДРЮОФОП відповідно до якої відповідач знаходиться за адресою АДРЕСА_1 про що було внесено відповідний запис до державного реєстру. Ця адреса не співпадає з указаною в позовній заяві, однак суд на зазначене уваги не звернув, обставин повернення поштового повідомлення до уваги не взяв.
При нез'явленні відповідача в судове засідання та відсутності належних доказів про повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, місцевий господарський суд, в порушення ст.77 ГПК України, не вирішив питання про відкладення розгляду справи в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.
Відповідно до імперативної норми ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
За таких обставин твердження відповідача про те, що його не було повідомлено належним чином про час і місце засідання суду відповідає фактичним обставинам і є обґрунтованим та відповідно до п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України є достатньою самостійною підставою для скасування рішення місцевого суду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Рівненської області від 28.04.2009 у справі № 20/58 господарського суду Рівненської області скасувати.
Справу передати на новий розгляд господарському суду Рівненської області.
Головуючий В.Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун