21 жовтня 2009 р. № 8/519/07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: Громадський С.О.
розглянувши касаційне подання Першого заступника прокурора Миколаївської області
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2007р.
у справі № 8/519/07 Господарського суду Миколаївської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова ЛТД”
до Адміністрації Ленінського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”
про визнання права власності,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова ЛТД” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Адміністрації Ленінського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно -склад-магазин будівельних матеріалів за літ. “Б” загальною площею -52,3 кв.м. .
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2007р. (суддя Т.В.Гриньова) позов задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю компанія “Нова ЛТД” право власності на нерухоме майно - склад-магазин будівельних матеріалів літ. Б, загальною площею 52,30 кв.м., основною площею 45,30 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Новобузька, 128а у місті Миколаєві.
Не погодившись з прийнятим у даній справі судовим рішенням, перший заступник прокурора Миколаївської області вніс до Вищого господарського суду України касаційне подання, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2007р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Свою вимогу перший заступник прокурора Миколаївської області мотивує тим, що господарським судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши касаційне подання, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційне подання першого заступника прокурора Миколаївської області підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Отже, із приписів вищенаведених правових норм випливає, що сторонами у господарському процесі можуть бути, зокрема, підприємства, установи, організації, які мають статус юридичної особи.
Як вже було зазначено, позивачем подано позов до Адміністрації Ленінського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. Таким чином, приписами вищенаведеної правової норми визначено систему органів місцевого самоврядування.
Проте, господарський суд не звернув увагу на приписи вищенаведеної правової норми та не дослідив чи є відповідач юридичною особою та до якої юридичної особи подано позов.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Проте, розглядаючи даний спір та приймаючи рішення у справі, господарський суд не досліджував обставин щодо того чи дійсно відповідач оспорюється право власності позивача щодо об'єкту нерухомого майна, право власності на який просить визнати позивач.
Наведене свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід врахувати наведене, повно та всебічно з'ясувати всі суттєві обставини справи, встановити дійсні права та обов'язки сторін, надати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційне подання першого заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.
Рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2008р. у справі № 8/519/07 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.