Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" березня 2017 р.Справа № 922/277/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Косма К.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
до 3 - я особа, яка не Публічне акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - НАК "Нафтогаз України", м. Київ
про зобов'язання відновити постачання
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (дов. № 27 від 27.01.2017 р.)
відповідача - ОСОБА_2 (дов.№ 007Др-20-1216 від 29.12.16)
третьої особи - ОСОБА_3 (дов. № 14-94 від 18.04.2014 р.)
Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", м. Харків відновити постачання природного газу на котельну по вул. Сумський шлях,163, м. Дергачі, що експлуатується підприємством позивача.
Позов обґрунтовано з посиланням на те, що 16.01.2017 р. відповідач без попереднього повідомлення позивача, відключили від газопостачання котельну по вул. Сумський шлях,163, м. Дергачі, що експлуатується підприємством позивача для надання послуг теплопостачання населенню та бюджетним установам м. Дергачі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2017 р. по даній справі зазначений позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду від 19.01.2017 року заяву Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків (вх. № 277/17 від 17.01.2017 р.) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.
Представник позивача в судовому засіданні надав до суду супровідним листом докази направлення копії позовної заяви на адресу 3-ї особи для долучення до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.
Представник 3-ї особи в судовому засіданні надав усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням 3-ю особою, з його слів, копії позовної заяви та, як наслідок, ненадання до суду витребуваних ухвалою документів.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечують щодо відкладення розгляду справи. Також, надали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, суд дійшов до висновку щодо його задоволення керуюсь частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, де визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи усне клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 03 квітня 2017 року.
Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "30" березня 2017 р. о 10:00
Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.
З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).
Суддя ОСОБА_4