ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
09.03.2017Справа № 910/4603/15-г
За скаргою Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
1. Київської міської державної адміністрації
2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"
про стягнення 16 669 400,00 грн.
Головуючий суддя: Спичак О.М.
Суддя: Маринченко Я.В.
Суддя: Мандриченко О.В.
Представники учасників судового процесу:
прокурор: Жовтий С.О. - посв. № 029481 від 02.10.2014
від стягувача-1: не з'явився;
від стягувача-2: Зденник Т.В. - за довіреністю;
від заявника (боржника): Шимко Л.М. - за довіреністю
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1. Київської міської державної адміністрації та 2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про стягнення 16 669 400,00 грн.
Рішенням суду від 26.11.2015 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та постановою Вищого господарського суду України, позов задоволено частково. На виконання рішення видано відповідний наказ.
26.08.2016 відповідачем подано скаргу на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в якій просив суд визнати неправомірними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо невинесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій у ВП № 51351567; визнати недійсною постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП № 51351 від 05.07.2016 про стягнення з ПАТ «Київгаз» виконавчого збору у розмірі 73 080,05 грн.
Ухвалою від 06.09.2016 р. розгляд скарги було призначено на 27.09.2016 р.
Судове засідання 27.09.2016 р. не відбулося.
Ухвалою від 27.09.2016 розгляд справи було призначено на 04.10.2016 р.
Судове засідання 04.10.2016 не відбулося.
Ухвалою від 12.10.2016 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з 02.12.2016 р. матеріали справи повернулись з Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 14.12.2016 поновлено провадження з розгляду скарги та призначено її розгляд на 17.01.2017.
У зв'язку зі звільненням судді Домнічевої І.О., відповідно до п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, було призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 910/4603/15-г, зареєстрованих за вх. № 06-29.1/12353/16.
Згідно повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа № 910/4603/15 для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві була передана до розгляду колегії суддів у складі: Спичак О.М. (головуючий), Бондарчук В.В. та Мандриченко О.В.
Ухвалою суду від 17.01.2017 колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 910/4603/15-г для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розгляд скарги призначено на 07.02.2017.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи № 910/4603/15-г здійснювався колегіально та у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Бондарчук В.В., керуючись п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 №17, суддя Спичак О.М. звернувся із заявою про повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/4603/15 для визначення судді з метою заміни судді, що вибула.
Згідно повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017, справа № 910/4603/15 для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві була передана до розгляду колегії суддів у складі: Спичак О.М. (головуючий), Маринченко Я.В. та Мандриченко О.В.
У зв'язку з перебуванням судді Маринченко Я.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 07.02.2017 не відбулося.
Ухвалою суду від 14.02.2017 прийнято до свого провадження справу № 910/4603/15-г для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві; розгляд скарги призначено на 09.03.2017.
03.02.2017 через канцелярію суду від Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла копія матеріалів ВП № 51351567.
07.02.2017 скаржником через канцелярію суду було подано уточнену скаргу у відповідності до якої останній просить суд:
- визнати дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 51351567 від 05.07.2016 незаконними;
- визнати недійсною постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП № 51351567 від 05.07.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору;
- зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути на банківський рахунок ПАТ «Київгаз» незаконно стягнутий виконавчий збір у розмірі 5 708,76 грн.
Також 09.03.2017 через канцелярію суду від скаржника надійшли додаткові письмові пояснення з приводу поданої скарги.
Представник стягувача-1 та ВДВС у судове засідання 09.03.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Представник скаржника у судовому засіданні 09.03.2017 надав усні пояснення з приводу поданої скарги, відповідно до яких скаргу підтримав та просив суд її задовольнити в повному обсязі.
Представник стягувача-2 у даному судовому засіданні надав усні пояснення стосовно скарги на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до яких проти задоволення скарги заперечували та просили відмовити у її задоволенні.
Прокурор у даному судовому засіданні надав усні пояснення, в яких вирішення питання про задоволення скарги залишив на розсуд суду.
Судом було розглянуто та прийнято клопотання скаржника про уточнення поданої скарги.
Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та прокурора, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/4603/15 частково задоволені позовні вимоги; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (01103, Київ, вул. Кіквідзе, буд.4б; код ЄДРПОУ 03346331) на користь Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36; код ЄДРПОУ 00022527) 15 733 600 (п'ятнадцять мільйонів сімсот тридцять три тисячі шістсот) грн. 00 коп. заборгованості; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (01103, Київ, вул. Кіквідзе, буд.4б; код ЄДРПОУ 03346331) в доход Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 52 коп. судового збору.
На виконання зазначеного рішення суду судом були видані судові накази.
08.06.2016 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 51251567 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 № 910/4603/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на користь держави судового збору у розмірі 73 080,52 грн.
Умовами п. 2 зазначеної постанови надана можливість боржнику самостійно виконати рішення суду в строк до 15.06.2016.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника була направлена 08.06.2016 та отримана останнім 10.06.2016.
17.06.212016 боржник звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про відкладення виконавчих дій.
Також на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 № 910/4603/15 та п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2016 ВП № 51351567 ПАТ «Київгаз» платіжним дорученням № 3047 сплатило на рахунок Господарського суду міста Києва кошти у розмірі 73 080,52 грн.
17.06.2016 ПАТ «Київгаз» звернулося до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою № 1342/09 про закінчення виконавчого провадження № 51351567 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 № 910/4603/15 до якої додав платіжне доручення № 3047 від 16.06.2016 про сплату 73 080,52 грн.
05.07.2016 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 7 308,05 грн.
06.12.2016 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Боржник вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесена з порушенням норм ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», так як у відповідності до вимог зазначеної статті виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій не стягуються у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання.
Оскільки боржником сума заборгованості була перерахована на рахунок стягувача на наступний день після закінчення строків наданих на добровільне виконання рішення суду, з урахуванням того що ВДВС не вчиняли дії по примусовому виконанню рішенню суду, то і підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору відсутні.
Частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Частиною 1 статті 27 зазначеного закону встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Відповідно до ст. 32 зазначеного закону, заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передання стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
З огляду на наведені норми закону, боржник зобов'язаний добровільно виконати рішення у строк, встановлений державним виконавцем та повідомити про таке виконання у цей термін.
Частиною 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.
Пунктом 8 ч. 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ПАТ «Київгаз» не виконало рішення суду у строк, наданий державним виконавцем для добровільного виконання, проте з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржником сума заборгованості була погашена шляхом безпосереднього її перерахування на рахунок Господарського суду міста Києва ще до початку вчинення відділом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження заходів примусового виконання рішення. При цьому, боржник своєчасно повідомив виконавчу службу про виконання рішення суду в добровільному порядку з наданням підтверджуючих документів, а тому правові підстави для стягнення з ПАТ «Київгаз» виконавчого збору у сумі 7 308,05 грн. та винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.07.2016 ВП № 51351567 відсутні.
При цьому судом враховано правову позицію викладену в постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 у справі № 3-217гс14, в якій зазначено, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися. Крім того, положеннями ч.3 ст.27 зазначеного закону передбачено, що в разі отримання документального підтвердження повного виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються. ВГС не врахував наведених положень матеріального закону, не взяв до уваги, що судами не встановлено факту вчинення відділом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження заходів примусового виконання рішення.
Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
У зв'язку з тим, ПАТ «Київгаз» заборгованість згідно виконавчого документа перерахувало на адресу стягувача ще до початку вчинення відділом державної виконавчої служби заходів примусового виконання рішення, та своєчасно повідомило виконавчу службу про його виконання в добровільному порядку з наданням підтверджуючих документів, то дії відділу примусового виконання рішень щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.07.2016 ВП № 51351567 є незаконними, а відповідна постанова недійсною.
В свою чергу суд відмовляє в задоволенні скарги в частині прохання суду зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути на банківський рахунок ПАТ «Київгаз» незаконно стягнутий виконавчий збір у розмірі 5 708,76 грн, оскільки обов'язок зі повернення неправомірно стягнутого виконавчого збору у виконавчої служби виникає лише після визнання постанови недійсною. Таким чином, на момент прийняття даної ухвали права скаржника з повернення стягнутої суми виконавчого збору, з боку виконавчої служби не порушені.
Крім того, суд не вправі зобов'язувати виконавчу службу вчиняти дії, які в силу Закону України «Про виконавче провадження» можуть і повинні вчинятись лише державним виконавцем.
Суд вправі виявивши порушення допущені державною виконавчою службою визнати дії чи бездіяльність незаконними, а наслідки таких дій недійсними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Скаргу задовольнити частково.
2. Визнати дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 51351567 від 05.07.2016 незаконними.
3. Визнати недійсною постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 51351567 від 05.07.2016.
4. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Спичак О.М.
Суддя Маринченко Я.В.
Суддя Мандриченко О.В.