ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
01 грудня 2016 року 813/3946/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Релігійної організації "Курія Львівської Архідієцезії Римсько - Католицької Церкви в Україні", Релігійної громади Римсько - Католицької Церкви Святої Марії Магдалени, Релігійної громади Римсько - Католицької Церкви Святого Антонія, громадян України, віруючих Римсько - Католицької Церкви в Україні: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Львівської обласної ради, Львівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -
11.11.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Релігійної організації "Курія Львівської Архідієцезії Римсько - Католицької Церкви в Україні", Релігійної громади Римсько - Католицької Церкви Святої Марії Магдалени, Релігійної громади Римсько - Католицької Церкви Святого Антонія, громадян України, віруючих Римсько - Католицької Церкви в Україні: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Львівської обласної ради, Львівської обласної державної адміністрації у якому просять: зобов'язати Львівську міську раду, Львівську обласну раду, Львівську обласну державну адміністрацію усунути прояви дискримінації, здійснити заходи протидії дискримінації направлених на виконання усунення порушеного права, передбаченого ст. 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", вжити позитивні дії - повернути належне культове майно: костел Святої Марії Магдалени у м. Львові, костел Стрітення Господнього у м. Львові,костел Кларисок у м. Львові, костел Різдва Пресвятої Діви Марії в с. Комарне, будинок парафіяльний (плебанія) костела Святого Антонія у м. Львові.
Ухвалою судді від 14 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачам надано строк включно до 30 листопада 2016 року для усунення її недоліків, шляхом встановлення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з урахуванням ч. 4 ст. 105 КАС України та надання доказів, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
30 листопада 2016 року на адресу суду за вх.. № 30050 надійшло клопотання від представника позивачів про усунення недоліків на ухвалу від 14 листопада 2016 року у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позовна вимога, яку позивачі зазначили про усунення дискримінації шляхом вжиття позитивних змін - повернення конкретних культових об'єктів не можна розмежовувати позовну вимогу за відповідачами, оскільки позивачам не відомі повноваження відповідачів, щодо зазначених об'єктів, крім Костела Святої Марії Магдалени та плебанії Костела Святого Антонія, де відповідачами на цей час є Львівська міська рада, оскільки з цього приводу були судові спори. По інших культових будівлях з впевненістю не знають, хто з уповноважених з органу державної влади чи місцевого самоврядування має усувати дискримінацію. Вказують, що в державному реєстрі прав на нерухоме майно з цього приводу відсутня інформація. На офіційних порталах відповідачів також відсутня інформація з цього приводу. Крім того, зазначають, що не хотіли виділяти Львівську міську раду по цих двох об'єктах, бо можливо вона уповноважена по інших об'єктах. Все це мали намір з'ясувати на стадії підготовчого провадження після з'ясування повноважень відповідачів щодо повернення об'єктів.
Позивачі згідно клопотання від 30 листопада 2016 року на усунення недоліків на ухвалу від 14 листопада 2016 року просять суд:
- «зобов'язати Львівську міську раду, усунути прояви дискримінації, здійснити заходи протидії дискримінації направлених на виконання усунення порушеного права, передбаченого ст. 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", вжити позитивні дії - повернути належне культове майно: костел Святої Марії Магдалени у м. Львові, будинок парафіяльний (плебанія) костела Святого Антонія у м. Львові»;
- «зобов'язати Львівську обласну раду усунути прояви дискримінації, здійснити заходи протидії дискримінації направлених на виконання усунення порушеного права, передбаченого ст. 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", вжити позитивні дії - повернути належне культове майно: костел Кларисок у м. Львові»;
- «зобов'язати Львівську обласну державну адміністрацію усунути прояви дискримінації, здійснити заходи протидії дискримінації направлених на виконання усунення порушеного права, передбаченого ст. 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", вжити позитивні дії - повернути належне культове майно: костел Стрітення Господнього у м. Львові, костел Різдва Пресвятої Діви Марії в с. Камарне».
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відповідно до пункту 1 частини 2 поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За змістом частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Судом встановлено, що між позивачами та відповідачами існує спір щодо повернення культового майна, зазначених у позовних вимогах викладених у клопотанні від 30 листопада 2016 року на усунення недоліків позовної заяви.
Костел Святої Марії Магдалени у м. Львові, будинок парафіяльний (плебанія) костела Святого Антонія у м. Львові», костел Кларисок у м. Львові, костел Стрітення Господнього у м. Львові, костел Різдва Пресвятої Діви Марії в с. Камарне у розумінні Цивільного кодексу України - є майном, та відповідно об'єктом цивільних правовідносин.
Дані правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються підстав набуття права на спірне культове майно. Спори щодо захисту цивільних прав, що виникають із майнових відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Цивільно правові спори, що виникають між сторонами вирішуються в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що даний позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства як спір щодо повернення майна.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При цьому, суд роз'яснює позивачу, що вказана позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст.109, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Релігійної організації "Курія Львівської Архідієцезії Римсько - Католицької Церкви в Україні", Релігійної громади Римсько - Католицької Церкви Святої Марії Магдалени, Релігійної громади Римсько - Католицької Церкви Святого Антонія, громадян України, віруючих Римсько - Католицької Церкви в Україні: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Львівської обласної ради, Львівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Кухар Н.А.