Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 березня 2017 року Справа № 805/95/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши заяву Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/95/17-а ,-
Державне підприємство “Красноармійськвугілля” звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення № 805/95/17-а по адміністративній справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі в наслідок фінансово-економічної кризи, яка фактично зупинила розвиток вигульної та металургійної промисловості України. Відсутність коштів на підприємстві не дає можливості для своєчасного розрахунку з податковим кодексом та зі всіма кредиторами. Кредиторська заборгованість становить 2 088 131,00 грн, податкова заборгованість становить 349 267,00 грн, перед фондами соціального страхування 330 669,00 грн. Обсяг видобутку та реалізації вугільної продукції значно ніж потрібно для стабільного функціонування підприємства. Підприємство докладає всіх зусиль для своєчасної сплати заборгованості. На підставі зазначеного просить суд розстрочити виконання рішення про погашення заборгованості податкового боргу терміном на 24 місяця, у період з березня 2017 року по лютий 2019 року рівними частками по 21 657,09 грн.
Представники сторін до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник заявника через відділ документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.
Представник позивача з заявам та клопотаннями до суду не звертався.
У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням зазначеного на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Суд дослідивши заяву та матеріали справи суд встановив наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року задоволено повністю позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення заборгованості.
Стягнуто з розрахункових рахунків Державного підприємства “Красноармійськвугілля” відкритих у банках, що обслуговують цього платника податків, на користь відповідних бюджетів, в рахунок погашення податкового боргу 525 357 грн. 09 коп,
На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення заявником надані копії документів, а саме: Інформація щодо заборгованості перед фондами соціального страхування станом на 01.02.2017 року; довідка щодо стану розрахунків з бюджетом станом на 01.02.2017 року на суму 349 267,00грн; довідка щодо кредиторської заборгованості станом на 01.02.2017 року на суму 2 088 131,00 грн; інформація щодо заборгованості із заробітної плати станом на 01.02.2017 року у сумі 52 519,00 грн; баланс(звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016 року, звіт про фінансові результати(Звіт про сукупний дохід) за 2016 рік, очікувані економічні показники підприємства на період дії відстрочки платежів до бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Також, правові підстави для надання розстрочення податкового зобовзання викладені у Податковому кодексі України, так, відповідно до п. 100.4 ст. 100 Податкового кодексу України підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.
На виконання наведених положень Кодексу, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.
Вказаним Переліком визначено обставини, що є підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, до яких належать обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).
Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є:
висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;
рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.
У разі підтвердження наявності обставин непереборної сили рішеннями Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затвердженими Верховною Радою України, заявник додатково подає довідку, видану відповідним місцевим органом, що має право підтверджувати наявність обставин непереборної сили.
Зазначене також визначено пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Отже, підставами для розстрочення судового рішення, можуть бути обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана погодними умовами і стихійним лихом, або непередбаченими обставинами, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).
Слід зазначити, що заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, визначені Законом України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 02 вересня 2014 року № 1669-VII
Доказів наявності відповідного сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) відповідачем не надано.
Спірні правовідносини стосуються сплати відповідачем обов'язкових зборів та платежів до Державного бюджету України. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявником на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано достатніх та належних доказів, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд має виходити з реальної можливості боржника виконати таке рішення після сплину строку розстрочення виконання.
Суд зауважує на тому, що перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для розстрочення виконання судового рішення не є вичерпним. Підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
З урахуванням зазначеного заява Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/95/17-а не підлягає задоволенню.
Зазначене не позбавляє заявника права на звернення із заявою про відстрочення та/або розстрочення судового рішення повторно.
Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволені заяви Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/95/17-а.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Христофоров А.Б.