09 березня 2017 року Житомир справа № 806/2075/16
категорія 9.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шимоновича Р.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить, з урахуванням уточнень (а.с. 69-70):
- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови акцептувати та внести зміни до акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси і Кредит", включивши вимоги ОСОБА_1 як таких, що підлягають задоволенню згідно до четвертої черги у порядку, встановленому чинним законодавством;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси і Кредит" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 як таких, що підлягають задоволенню згідно до четвертої черги у порядку, встановленому чинним законодавством.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона своєчасно звернулась із кредиторською вимогою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проте відповідачем її протиправно не включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Позивач подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Валендюка Владислава Сергійовича направив до суду письмові заперечення проти позову, за змістом яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Наголошував, що позивачем подано кредиторську вимогу 29 липня 2016 року, тобто після спливу 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Банк "Фінанси і Кредит", відповідно, дії відповідача по невключенню ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів є правомірними, оскільки кредиторська вимога у розумінні частини першої статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вважається погашеною.
Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.
Встановлено, що 17.12.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (а.с. 48).
На виконання зазначеної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку", на підставі якого розпочато процедуру ліквідації банку з 18.12.2015 по 17.12.2017 включно (а.с. 49).
Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату початку процедури ліквідації банку за ОСОБА_3 обліковувались кошти на депозитних та карткових рахунках філії "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит":
№ НОМЕР_1, який відкрито 24.12.2014, в розмірі 188000,00 грн та нараховані по ньому відсотки;
№ НОМЕР_2, який відкрито 22.12.2014, в розмірі 11538,68 доларів США та нараховані по ньому відсотки;
№ НОМЕР_3, який відкрито 22.12.2014, в розмірі 5921,51 доларів США та нараховані по ньому відсотки;
№ НОМЕР_4, який відкрито 22.12.2014, в розмірі 2,88 доларів США;
№ НОМЕР_5, який відкрито 23.12.2014, в розмірі 60000,00 грн та нараховані по ньому відсотки;
№ НОМЕР_6, який відкрито 24.12.2014, в розмірі 10052,69 доларів США та нараховані по ньому відсотки;
№ НОМЕР_7, який відкрито 24.12.2014, в розмірі 56,24 доларів США;
№ НОМЕР_8, який відкрито 22.04.2013, в розмірі 5566,00 грн;
№ НОМЕР_9, відкритого 06.06.2014, в розмірі 2,02 грн;
№ НОМЕР_10, відкритого 30.01.2015, в розмірі 6634,76 грн;
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_11 (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/3 спадкового майна ОСОБА_3, яке складається з:
вкладу в сумі 260202,78 грн з належними відсотками та всіма видами компенсацій, що знаходяться в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на депозитних та карткових рахунках;
вкладу в сумі 27819,75 доларів США з належними відсотками та всіма видами компенсацій, що знаходяться в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на депозитних та карткових рахунках (а.с. 15).
Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2016 року позивач отримала грошові кошти у межах гарантованої суми гарантування вкладів (а.с. 11).
Дізнавшись про відсутність ОСОБА_1 в реєстрі акцептованих вимог кредиторів, позивач звернулась із відповідною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
За результатами розгляду заяви позивача від 29.07.2016 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" листом від 25.08.2016 № 3-131100/9930 повідомила ОСОБА_1, що боргові зобов'язання не можуть бути включені до Реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з пропуском визначеного законодавством строку для подачі кредиторської вимоги.
Не погодившись із правовою позицією відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступних мотивів.
Спеціальним законом у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України та повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
За визначенням частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.
Згідно зі частинами другою, п'ятою статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.
Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.
У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.
Відповідно до частин першої-четвертої, восьмої статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи:
1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;
2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;
3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.
Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.
Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.
Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.
За такого правового врегулювання вбачається, що порушення кредитором установленого законодавством 30-ти денного строку для звернення з вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами виключає наявність правових підстав для їх прийняття уповноваженою особою Фонду за умови дотримання Фондом порядку оповіщення кредиторів про ліквідацію банку.
Так, відомості про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" були опубліковані в газеті "Голос України" №242 (6246) від 23.12.2015 (а.с. 50). У даному оголошенні Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, крім іншого, повідомив, що вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку.
Отже, граничний строк подання вимог кредиторів до уповноваженої особи - 21.01.2016.
Встановлені обставини дають підставу для твердження, що відповідачем на виконання вимог статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" дотримано порядок здійснення оповіщення кредиторів про ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме: вчасно оприлюднено інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.
У письмових запереченнях відповідач стверджує про те, що позивач звернулась з кредиторською вимогою у липні 2016 року, однак зазначена обставина спростовується наступним.
Встановлено, що 21.01.2016 позивач від імені ОСОБА_3 направила кредиторську вимогу на ім'я уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит", у якій просила визнати його кредитором АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за заборгованістю, що виникла за всіма договорами, укладеними між ним та АТ "Банк "Фінанси та Кредит", та за всіма іншими видами заборгованості у сумі всіх належних йому коштів.
Відповідно до статті 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.
Слід зауважити, що правило щодо подання до установ зв'язку письмових заяв та повідомлень є універсальним і застосовується щодо всіх учасників правовідносин.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем у межах встановленого Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 30-ти денного строку з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії заявлено про свої вимоги до банку уповноваженій особі Фонду.
Попри це, відповідачем не надано суду доказів розгляду кредиторської вимоги від 21.01.2016, як і доказів неможливості включення ОСОБА_3 в реєстр акцептованих кредиторів банку.
Встановлені обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи Фонду та ігнорування останнім положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Відповідно до частини першої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:
1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян;
2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;
3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону, витрат, пов'язаних із консолідованим продажем активів Фондом;
4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;
5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;
6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано;
7) вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку;
8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;
9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов'язаними особами банку;
10) вимоги за субординованим боргом.
Судом встановлено, що кредиторські вимоги ОСОБА_3 за договорами перевищують виплачені Фондом 200000,00 грн.
Отже, вимоги ОСОБА_3 як вкладника - фізичної особи належать до 4 черги задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, уповноваженою особою Фонду протиправно не включено частину кредиторських вимог ОСОБА_3 в сумі 60202,78 грн та 27819,75 доларів США до четвертої черги задоволення вимог кредиторів в Реєстрі акцептованих вимог кредиторів.
Враховуючи вкладене, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, функціональним правонаступником якої є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Валендюк Владислав Сергійович, щодо невключення частини кредиторських вимог ОСОБА_3 в сумі 60202,78 грн та 27819,75 доларів США до четвертої черги задоволення вимог кредиторів в Реєстрі акцептованих вимог кредиторів.
У свою чергу, зазначені протиправні дії стали наслідком невсення змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів частини кредиторських вимог ОСОБА_5 як спадкоємця ОСОБА_3 в сумі 60202,78 грн та 27819,75 доларів США. А тому, суд вважає протиправною відмову відповідача у внесенні змін до реєстру вимог кредиторів, яка оформлена листом від 25.08.2016 № 3-131100/9930, з мотивів з пропуску визначеного законодавством строку для подачі кредиторської вимоги.
Відповідно до пункту 2.6 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 (далі - Положення), Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій(им) особі(ам) Фонду на ліквідацію банку з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.
Згідно пункту 4.31 Положення, у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі:
рішення суду, яке набрало законної сили;
свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів;
документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів;
письмової відмови кредитора від вимог;
клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.
Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.
Отже, уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо внесення пропозиції в частині затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.
Враховуючи, що відповідачем протиправно не включено частину кредиторських вимог ОСОБА_3 до четвертої черги задоволення вимог кредиторів в Реєстрі акцептованих вимог кредиторів, а також, зважаючи на те, що Реєстр акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" затверджений, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача, як спадкоємця ОСОБА_3, є зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Валендюка Владислава Сергійовича включити до четвертої черги задоволення вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" частину кредиторських вимог ОСОБА_1 (спадкоємця ОСОБА_3) в сумі 60202,78 грн та 27819,75 доларів США шляхом внесення відповідних змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Станіславівни, функціональним правонаступником якої є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Валендюк Владислав Сергійович, щодо невключення частини кредиторських вимог ОСОБА_3 в сумі 60202,78 грн та 27819,75 доларів США до четвертої черги задоволення вимог кредиторів в Реєстрі акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Визнати протиправною відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Станіславівни у внесенні змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит", яка оформлена листом від 25.08.2016 № 3-131100/9930, з мотивів з пропуску ОСОБА_1 визначеного законодавством строку для подачі кредиторської вимоги.
Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Валендюка Владислава Сергійовича включити до четвертої черги задоволення вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" частину кредиторських вимог ОСОБА_1 (спадкоємця ОСОБА_3) в сумі 60202,78 грн та 27819,75 доларів США шляхом внесення відповідних змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови
Суддя Р.М.Шимонович