13 березня 2017 р.Справа №804/5975/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про виправлення описки у виконавчому листі №804/5975/15 в адміністративній справі за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Криворізька друкарня» про стягнення заборгованості, -
2 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа №804/5975/15.
В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що при оформленні виконавчого листа по справі №804/5975/15 допущено помилку, а саме згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі допущено заміну позивача Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області його правонаступником Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, проте у резолютивній частині виданого судом виконавчого листа вказано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У зв'язку із закінченням повноважень головуючого по справі судді Тулянцевої І.В. на підставі розпорядження від 2 березня 2017 року №701д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої позивачем заяви та згідно протоколу від 2 березня 2017 року передано останню на розгляд судді Верба І.О.
Ухвалою від 3 березня 2017 року подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні.
Представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Відповідно до положень статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Так, згідно частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року по справі №804/5975/15, яка набрала законної сили 20 липня 2015 року:
- адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Комунального підприємства «Криворізька друкарня» про стягнення заборгованості у розмірі 16473,58 грн. задоволено;
- стягнуто з Комунального підприємства «Криворізька друкарня» на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за квітень 2015 року у розмірі 16473,58 грн.
За заявою позивача у справі №804/5975/15 судом 5 серпня 2016 року виданий виконавчий лист, у якому викладена резолютивна частина у відповідності до постанови суду у вказаній справі.
З урахуванням викладеного, суд зазначає про відсутність описок у виконавчому листі, оскільки резолютивна частина при оформленні виконавчого листа є незмінною та повинна відповідати судовому рішенню, на підставі якого такий виконавчий лист видається. Винесена судом ухвала про заміну у справі позивача правонаступником, на яку посилається заявник, є підтвердженням правонаступництва особи у розглянутих правовідносинах, та не може бути підставою для внесення змін до постанови суду.
Керуючись статтями 160, 165, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №804/5975/15 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 13 березня 2017 року.
Суддя І.О. Верба