Справа № 761/44481/16-п
Провадження № 3/761/371/2017
10 березня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого на посаді провідного інженера в ДП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №АП2 №291066 від 22.11.2016, який надійшов з Департаменту ПП УПП в м.Києві, складеного за ч.1 ст.130 КУпАП, 22.11.2016 о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, вказав, від огляду на стан сп'яніння він не відмовлявся, проте проходження огляду на стан сп'яніння працівниками патрульної поліції на місці чи в медичному закладі йому не пропонувалось. Також зазначив, що свідків, які вказані в протоколі, на місці події він не бачив, письмові пояснення у свідків чи у нього інспектором поліції не відбирались.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №291066 від 22.11.2016, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У відповідності до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно п.1.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Між тим, як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №291066 від 22.11.2016 складений про відмову водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, одночасно в протоколі зазначено про керування водієм автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння. Тобто при складанні протоколу інспектором поліції одночасно зазначено обставини, які кожна окремо утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовного того, що ОСОБА_1 пропонувалось на місці зупинки транспортного засобу провести огляд інспектором поліції із застосуванням технічних засобів, про що б він відмовився, внаслідок чого йому запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров'я. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду, що лише в такому випадку інспектор поліції мав право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ознаками сп'яніння.
Крім того, ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні, заперечує про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вказуючи, що не заперечував проти проведення огляду із застосуванням технічних засобів, найближчому закладі охорони здоров'я, що працівниками поліції не зроблено, що свідчить про порушення встановленого законом порядку огляду особи на стан сп'яніння, дані пояснення не спростовані в суді, інших даних про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах справи не міститься. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектором поліції не опитані, їхні письмові пояснення до матеріалів справи не долучені.
Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.П. Хардіна