Провадження № 1-кп/760/449/17
Справа №760/16957/16-к
14 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
та обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має дитину 2012 року народження, раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який має дитину 2008 року народження, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , який має дитину 2011 року народження, раніше не судимого,
у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
як встановлено в судовому засіданні, 17.08.2016, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після спільного вживання спиртних напоїв у квартирі АДРЕСА_7 , яку тимчасово орендував ОСОБА_5 , вступили між собою у злочинну змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло з наперед розподіленими злочинними ролями.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та узгоджено, обвинувачені піднялись на четвертий поверх зазначеного будинку і ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, заклеїв двірне вічко квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в свою чергу, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 , де останній зламав замок, відчинив вхідні двері вищевказаної квартири, в яку всі обвинувачені проникли та таємно викрали чуже майно, а саме: фотоапарат «Nikon D510» c/n 7019908 вартістю 6000 грн., ключі від автомобіля «Volkswagen» з брелоком авто сигналізації, ноутбук «Аser» c/n NXV7PEU0113470AC593400 вартістю 3500 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , а також мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 3000 грн., ноутбук марки «Samsung» c/nZNA793CZ400685A вартістю 7000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 та
маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, все сховали у квартирі ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулись до квартири потерпілих та таємно викрали фотоапарат «Canon» c/n 8533500338 вартістю 4500 грн., ювелірні вироби загальною вартістю 9500 грн., гроші у сумі 4300 грн., 2000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ становить 50118, 57 грн.), 172 400 білоруських рублів (що згідно офіційного курсу НБУ становить 2223.96 грн.), що належать ОСОБА_8 , а також грошові кошти у сумі 300 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ становить 7517.78 грн.), які належать ОСОБА_9 , але не довели свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції із викраденим майном.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті та показав, що він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17.08.2016 у квартирі де він проживав по АДРЕСА_13 , розпивали спиртні напої, після чого вирішили викрасти чуже майно з квартири АДРЕСА_12 у цьому ж парадному. Всі піднялись на четвертий поверх, заклеїли сусідні дверні глазки «скочем», він зламав замок вхідних дверей та вони проникли до цієї квартири, звідки викрали перелічене в обвинувальному акті майно, яке занесли до його квартири, знов піднялись у квартиру АДРЕСА_12 , однак були з викраденим затримані працівниками поліції.
Аналогічні показання в судовому засіданні надали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу кожного з обвинувачених.
При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
А також винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні теж доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення та дані про особу кожного з них.
Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, працює неофіційно, на утриманні дитина 2012 року народження.
ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, працює неофіційно, на утриманні дитина 2011 року народження.
ОСОБА_7 теж раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, працює неофіційно, на утриманні дитина 2008 року народження.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених, є їх щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання всіх обвинувачених, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.
Але, враховуючи дані про особу кожного з обвинувачених, фактичні обставини справи, їх критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останніх без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити всіх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази: - 172 400 білоруських рублів, 2300 доларів США та 4300 грн., що належать потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які було вилучено 17.08.2016 - повернути володільцям.
Речові докази: - фотоапарат «Nikon D510», c/n НОМЕР_2 , вартістю 6000 грн., ключі від автомобіля «Volkswagen» з брелком авто сигналізації, ноутбук «Аser», c/n НОМЕР_3 , що належать потерпілій ОСОБА_8 , а також мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук марки «Samsung», c/nZNA793CZ400685A, що належить ОСОБА_9 , які було вилучено 17.08.2016 - повернути володільцям.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1