Ухвала від 14.03.2017 по справі 1-368/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-368/11Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/789/63/17 Доповідач - ОСОБА_2

Категорія - в порядку виконання вироку

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого- ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/63/17 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Житниківці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання.

Приймаючи рішення суд виходив з того, що строк попереднього ув'язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України зараховується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII (станом на 24 грудня 2015 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю (відповідно до пункту 2 розділу 2 «Прикінцеві положення закону»), та зробив висновок про те, що зарахування строку поереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі застосовується до засуджених осіб, яким було призначено строкові види покарання.

В апеляції захисник засудженого просить скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання з огляду на те, що вищенаведений закон застосовується до всіх осіб щодо яких на момент набрання ним чинності вступив в законну силу обвинувальний вирок суду, покарання за яким не відбуте повністю. Тобто законодавець пов'язує його дію лише з двома цими умовами, а не видом покарання, оскільки у ньому йдеться про покарання у виді позбавлення волі без вказівки на його строковість чи безстроковість. Вважає, що законом не встановлено обмежень до його застосування до осіб, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі, тому ухвала суду носить дискримінаційний характер з огляду на порушення ст.ст.3,5,8,24,120 Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника засудженого, яка підтримала подану апеляцію з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою, дослідивши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Вироком Печерського районного суду м.Києва від 29.01.2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.365,ч.3 ст.364 КК України, ч.3 ст.166 та п.п. «в», «і» ст.93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 обчислено з 21.07.2009 року, зараховано в строк покарання строк перебування під вартою з 22.10.2003 року по 5.11.2003 року.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 06.01.2016 року вирок змінено, уточнено, що ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.365 КК України 2001 року в редакції від 5 квітня 2001 року, за ч. 3 ст. 364 КК України 2001 року в редакції від 15.04.2008 року, за ч.3 ст.166 КК України 1960 року в редакції статті від 11 липня 1995 року, за п.п.»в», «і» ст.93 КК України 1960 року в редакції статті від 22.02.2000 року, перекваліфіковано дії ОСОБА_8 з ч.3 ст.364 К України 2001 року на ч.2 ст.357 КК України 2001 року та звільнено його від призначеного за цією статтею покарання зв'язку із закінченням строків давності, в решті вирок залишено без змін.

Місцем відбування покарання засудженому ОСОБА_8 визначено Чортківську установу виконання покарань управління Державної пенітерціальної служби України в Тернопільській області № 26 у секторі максимального рівня безпеки.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, яким внесено зміни до частини п'ятої статті 72 КК України передбачено, що даний Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Разом з тим, у ст.72 КК України відсутнє співвідношення між такими різними видами покарання як позбавлення волі на певний строк (ст.63 КК України) та довічне позбавлення волі (ст.64 КК України), а тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що правила, закріплені в ст.72 КК України розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, оскільки довічне позбалення волі до таких покарань не відноситься.

Положення Закону щодо розповсюдження сфери його дії на засуджених, які повністю не відбули покарання, лише підтверджує правильність висновку суду про строковість видів покарань, які підлягають заміні, оскільки він не застосовується до осіб, які повністю відбули покарання.

Зважаючи на наведене, ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляцію захисника засудженого без задоволення.

Керуючсь ст.ст. 407,419 КПК України, ст.72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання від 26.11.2015 року, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні апеляції захисника засудженого відмовити.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2