Україна
30 березня 2009 р. справа № 2а-16129/08/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Хріпуновій С.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача Майорової А.Є.,
розглянвши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького областного центру медико-соціальної експертизи про визнання висновків медико-соціальної експертизи незаконними, зобов'язання вчинити певні дії -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання висновків медико-соціальної експертизи щодо відсутності причинного зв'язку між смертю ОСОБА_2 та професійним захворюванням отриманим за життя незаконними, та просила зобов'язати відповідача визнати наявність причинного зв'язку між смертю ОСОБА_2 та професійним захворюванням. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що за фактом медичного обстеження від 20 травня 1996 року у її чоловіка ОСОБА_2 виявлено наступні хвороби: антрокосилікоз 1 стадії, інтерстиціонна форма, легенева недостатність 11 ступеня - захворювання професійні. Відповідно до заключення МСЕ від 31 травня 1996 року ОСОБА_2 визнано інвалідом ІІІ групи і йому встановлена втарта працездатності у зв'язку з професійним захворюванням 40% безстроково, в зв'язку з чим , він отримував відшкодування шкоди на підприємстві шахта «Україна», а з моменту утворення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, в Селидівському відділенні виконавчої дирекції ФССВНВВПЗ. ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік позивачки - ОСОБА_2 помер, смерть настала в момент знаходження у домі. На підставі направлення помічника Селидівського міжрайонного прокурора , 29.09.2006 року тіло ОСОБА_2 було направлено до ЦМЛ м. Селидове для проведення судово-медичного дослідження. Причиною смерті стало професійне захворювання. Позивач як член родини померлого ОСОБА_2, було подано заяву в Селидівське відділення ФССВНВВПЗ та необхідні документи для направлення їх до Обласної профпатологічної МСЕ з ціллю визначення причинно-наслідкового зв'язку смерті та професійним захворюванням. Донецьким обласним центром профпатологічної СМЕ причинно-наслідковий зв'язок між смертю та професійним захворюванням ОСОБА_2 не встановлено. Тому позивачка вважає, що цей висновок є незаконним та просить постановити рішення, яким встановити цей причинний зв'язок.
Представник позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що враховуючи результати вирішення питання встановлення причинно-наслідкового зв'язку між смертю та професійним захворюванням ОСОБА_2, вважає, що члени медико-соціальної експертної комісії не достатньо повно вивчили це питання і порушення вимог «Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями тупеню втрати професійної працездатності в процентах працівникам, яким завдано ушкодження здоров'ю, пов'язане з виконання трудових обов'язків» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 22.11.1995 року №212, оскільки не було взято до уваги висновки акту судово-медичного дослідження №165, проведеного судово-медичним експертом м. Селидове Приходько С.Є.. Незаконний висновок відповідача порушує право позивачки на отримання соціальних виплат після смерті чоловіка.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив що при проведенні дослідження об'єктиві дані свідчили про відсутність причинно-наслідкового зв'язку між смертю та професійним захворюванням. Просила суд відмовити у задоволенні позову.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивачка є дружиною ОСОБА_2, що вбачається з свідоцтва про одруження від 5.05.1959 року, актовий запис №61 /а.с.3/.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що видано свідоцтво про смерть від 28.09.2006 року, актовий запис №204/а.с.4/. Причиною смерті як зазначено в акті судово-медичного дослідження №165 від 28 вересня 2006 року стала хронічна легенево-сердцева недостатність, обумовлена інтерстиціальним антракосилікозом, хронічним обструктивним бронхітом в стадії загострення, ускладненим хронічною емфіземою легенів, хронічним легеневим, серцем, що підтверджується даними амбулаторної карти, з якої видно про наростання явищ легеневої недостатності, а також виявленням при дослідженні трупу відкладення вугільного пігменту і розширення з'єднувальної тканини в інтерстиції легеневої тканини перибронхіально/а.с.11-13/.
У відповідності з п.1.8. Порядку про встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеню втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким спричинено пошкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 22.11.1995 року №212, медико-соціальні комісії на підставі медико-експертної справи, довідки про смерть тощо надають висновок про причинний зв'язок смерті інваліда з наслідками отриманого професійного захворювання.
Донецький областний центр медико-соціальної експертизи зробив висновок, що причинний зв'язок смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням не встановлено на підставі медичних документів ОСОБА_2
Відповідно до висновку судової медико-соціальної експертизи, проведеної на підставі ухвали суду від 6.10.2008 року Українським державним науково-дослідницьким інститутом медико-соціальних проблем інвалідності міста Дніпропетровськ від 21 січня 2009 року за №339, об'єктивні медичні дані ( втому числі і акту судово-медичного дослідження №165) свідчать про те, що в даному випадку основним захворюванням, яке стало безпосередньою причиною смерті, є розширений атеросклероз та ішемічна хвороба серця з виниклою на фоні серцевої недостатності. Тому причинно-наслідкового зв'язку між його смертю та професійним захворюванням не має /а.с.48-49/.
Відповідно до п.п.1-3 ч.3 ст.2 КАС України надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що висновок Обласного центру медико-соціальних експертиз щодо відсутності причинного зв'язку між смертю ОСОБА_1 та професійним захворюванням прийнято на підставі Порядку про встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеню втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким спричинено пошкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 22.11.1995 року №212, у межах своїх повноважень, обгрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, - оскільки за відсутності підстав вважати, що між смертю ОСОБА_2 та професійним захворюванням є причинно-слідчий зв'язок.
Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що висновок Обласного центру медико-соціальних експертиз щодо відсутності причинного зв'язку між смертю ОСОБА_2 та професійним захворюванням є законним та обгрунтованим, а доводи позивачки на його спростування не заслуговуючими на увагу та надуманими.
Керуючись ст.ст.2,3,7-11, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Донецького областного центру медико-соціальної експертизи про визнання висновків медико-соціальної експертизи незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у присутності представників сторін у судовому засіданні 30 березня 2009 року.
Повний текст постанови виготовлено 6 квітня 2009 року.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ісаенко Ю.А.