Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження в справі
14 травня 2009 р. Справа № 2а- 11180/08/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардейської дивізії, 17
Постановлена у нарадчій кімнаті зал № 6
Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Наумової К.Г.
при секретарі судового засідання Горб О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Донецьк)
та прокурора Куйбишевського району м. Донецька (м. Донецьк)
до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області (м. Донецьк)
третя особа з самостійними вимогами Відкрите акціонерне товариство «Донецький енергозавод» (м. Донецьк)
третя особа з самостійними вимогами Виконавчий комітет Донецької міської ради (м. Донецьк)
про визнання недійсним рішення від 14.06.1996р. № 2840, зобов'язання вчинити певні дії, -
за участю:
прокурор Черних О.І. посвідчення № 2033.
позивач ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_3 за дов № 2176 від 12.05.2008р.
представник відповідача не з'явився.
представник ВАТ «Донецький енергозавод» Лакута Г.В. за дов. № 09/10 від 10.01.2008р.
представник Виконкому Донецької міської ради не з'явився.
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, треті особи з самостійними вимогами на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Донецький енергозавод», Виконавчий комітет Донецької міської ради про визнання недійсним рішення Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області від 14.06.1996р. № 2840 в частині включення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до статутного фонду ВАТ «Донецький енергозавод», зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 27.05.2008 р. відкрито провадження по адміністративній справі № 2-а-11180/08.
Ухвалою суду від 23.10.2008р. справа № 2-а-11180/08 об'єднана в одне провадження зі справою № 2-а-16915/08 за позовом прокурора Куйбишевського району м. Донецька до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Донецький енергозавод» про визнання протиправним наказу № 2840 від 14.06.1996 р. Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області, зобов'язання вчинити певні дії.
Під час судового розгляду справи з'ясовано, що предметом спору є наказ Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області від 14.06.1996р. № 2840. Зазначеним наказом затверджено акт оцінки майнового комплексу, і на підставі нього до ВАТ «Донецький Енергозавод» перейшло право власності на будівлю гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Наявними у матеріалах справи документами, підтверджується те, що рішення Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області від 14.06.1996р. № 2840 в частині включення гуртожитку до статутного фонду ВАТ «Донецький енергозавод», яке є предметом розгляду даної справи, стосується приватизації державного майна.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій та бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) відповідно до пункту 1 частини першої статті З КАС є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у пункті 7 частини першої статті З КАС як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
З огляду на зазначене, питання визнання недійсним рішення Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області від 14.06.1996р. № 2840 в частині включення гуртожитку до статутного фонду ВАТ «Донецький енергозавод» повинно розглядатися у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Таким чином даний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст.ст. 3, 4, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та прокурора Куйбишевського району м. Донецька до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Донецький енергозавод» та Виконавчий комітет Донецької міської ради про визнання недійсним рішення Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області від 14.06.1996р. № 2840 в частині включення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до статутного фонду ВАТ «Донецький енергозавод» - закрити.
Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява та скарга подається на ім'я Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Наумова К.Г.