Україна
02 лютого 2009 р. справа № 2а-14953/08/0570
час прийняття постанови: 15:20
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Горб О.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державне підприємство «Донецька залізниця» (м. Донецьк)
до Прокуратура Луганської області (м. Луганськ)
про скасування припису від 07.07.2008 р. №08-161 вих - 08
за участю представників сторін:
від позивача: Чаруковський Р.В. за дов. від 16.09.2008 року
від відповідача: Ноздрьов С.В. за дов. від 24.09.2008 року
Донецька залізниця (м. Донецьк) (надалі - Позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Луганської області (м. Луганськ) (надалі -Відповідач) про скасування припису від 07.07.2008 р. № 08-161вих-08.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Спірний припис, на думку позивача, не відповідає вимогам п. 2 ст..5, ч. 1 ст. 8, ч.2 ст. 19, ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 22, ст.. 25 Закону України «Про прокуратуру». Станція Мар'ївка з питань додержання державної дисципліни цін при встановлені та застосуванні тарифів на перевезення вантажів діяла відповідно та в межах порядку, який затверджений Законом України «Про залізничний транспорт », Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», Статутом залізниць України, Положенням про Державну адміністрацію залізничного транспорту України, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 220-р. Позивач позбавлений права втручання в процес нарахування провізної плати. Він виконував розпорядження вищестоящого органу управління, тому його вина, як підстава відповідальності, відсутня. До того ж , позивач не є суб'єктом порушення, про яке йдеться в приписі, оскільки він не наділений правом запроваджувати нові тарифи, узгоджувати їх з Міністерством юстиції України та доводити їх до громадян
Позивач також зазначає, що згідно ст.. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»вся необґрунтовано отримана сума та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки списується з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Таким чином, позивач вважає, що п. 2 спірного припису не відповідає вимогам вказаної норми закону та не є функцією відповідача.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на наступне. Спірний припис внесено не у зв'язку з оскарженням тарифів, а у зв'язку з тим, що ці тарифи застосовано передчасно, тобто, не з моменту набрання ними чинності -15.05.2007 року, а раніше з моменту реєстрації -04.05.2007 року. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем порушені вимоги п.п. 1,3 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади». У зв'язку із застосуванням завищених тарифів позивачем необґрунтовано отримано виручку у розмірі 8287 грн., яка підлягає стягненню в бюджет на підставі ст.. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення». Позивач у добровільному порядку не перерахував вказану суму, тому і був внесений припис на підставі ст.. 22 Закону України «Про прокуратуру»з метою усунення порушення вимог закону. Дії свої вважає повністю законними та в межах своїх повноважень, які передбачені Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру».
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін суд -
За період з 02.05.2007 року по 14.05.2007 року залізнична станція Мар'ївка Донецької залізниці розраховувала плату за перевезення вантажів за тарифами та коефіцієнтами, які зазначені у «Збірнику тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України». До цього Збірника щодо тарифів на перевезення вантажів наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 356 від 28.04.2007 року, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04.05.2007 року, були внесені зміни.
За період з 02.05.2007 року по 14.05.2007 року станція застосувала до тарифів на перевезення вантажів ЗАТ «Михайлівське»коефіцієнт 1,997, до цього часу цей коефіцієнт дорівнював 1,958.
Відповідач та Попаснянська транспортна прокуратура за участю Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області здійснили перевірку залізничної станції Мар'ївка Донецької залізниці. У ході перевірки встановлено порушення щодо дотримання станцією державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на послуги з перевезення вантажів.
За результатами перевірки відповідачем внесений припис про усунення порушень законодавства № 08-161 вих-08 від 07.07.2008 року. Цим приписом позивачеві приписувалося невідкладно вжити заходи щодо усунення порушень закону та безумовного виконання вимог п.п. 1,3 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»та п.п. 1,2,4,15 Постанови Кабінету міністрів України « Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», а також приписувалося повернути необґрунтовано отриману додаткову виручку у розмірі 8287 грн. до бюджету.
Позивач не погодився з вказаним приписом та оскаржив його до суду.
У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» (надалі - Закон) прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначаються Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами.
Згідно ст. 5 Закону прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються функції щодо підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом ; нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. На прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України і цим Законом.
Органи прокуратури здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних законів; захищають у межах своєї компетенції права і свободи громадян на засадах їх рівності перед законом; вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.
На підставі ст. 19 Закону предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.
Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.
При виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право: опротестовувати акти міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб; вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень; порушувати у встановленому законом порядку кримінальну справу, дисциплінарне провадження або провадження про адміністративне правопорушення, передавати матеріали на розгляд громадських організацій; давати приписи про усунення очевидних порушень закону; вносити подання до державних органів, громадських організацій і посадовим особам про усунення порушень закону та умов, що їм сприяли; звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Згідно ст. 22 Закону письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. У приписі прокурора обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити для його усунення.
Закон України «Про ціни і ціноутворення»визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на її території. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.
У відповідності до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення»державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Такими органами, у відповідності до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р. N 1819, органом, який здійснює контроль за цінами та застосуванням державних фіксованих та врегульованих цін і тарифів є Державна інспекція з контролю за цінами.
Згідно п. 3 Положення основними завданнями вказаної комісії є організація та здійснення контролю та нагляду за дотриманням суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів).
Таким чином, здійснення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності щодо дотримання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на послуги з перевезення вантажів не входить до повноважень відповідача.
Відповідач з власної ініціативи здійснив перевірку залізничної станції Мар'ївка. Як було зазначено раніше, таку перевірку відповідач має право здійснювати за наявності приводів. У спірному приписі та у ході судового розгляду справи відповідач не вказав за наявності яких саме приводів він здійснив зазначену перевірку.
Суд також зазначає, що внесення письмового припису можливе лише тоді, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто.
Перевірка здійснена відповідачем 07 липня 2008 року, порушення, яке було встановлено нею, мало місце з 02.05.2007 року по 14.05.2007 року. Тобто, само порушення на момент перевірки вже відбулося. Після 14.05.2007 року позивач закінчив застосування спірних тарифів на перевезення вантажів. Тому застосування заходів щодо його негайного усунення є неможливим, оскільки спірні тарифи вже не застосовувалися і істотна шкода нікому вже не завдавалася.
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відповідачем такої міри реагування, яку він обрав у даному випадку, є безпідставним.
Відповідно до п. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дії відповідача не відповідають вищезазначеним нормам, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
На підставі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про ціни та ціноутворення», Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р. N 1819, ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства, суд -
Позов задовольнити.
Скасувати припис Прокуратури Луганської області від 07.07.2008 року № 08-161 вих-08.
Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Донецька залізниця»витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.
Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Постанову підписано 06 лютого 2009 р.
Суддя Наумова К.Г.