13 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/455/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач 10.03.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради та просить:
- визнати дії відповідача щодо ігнорування Управлінням ЖКГ Чернігівської міської ради включити в програму енергозбереження Чернігівської міської ради винаходів по Патенту України від 16.07.2001 № 934 та Патенту України від 25.06.2009 № 42035 незаконними;
- скасувати дії відповідача та зобов'язати його включити в програму енергозбереження Чернігівської міської ради винаходи по Патенту України від 16.07.2001 № 934 та Патенту України від 25.06.2009 № 42035;
- стягнути з відповідача на його користь за моральні страждання кошти в сумі 200 000,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з даним позовом, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 поданого адміністративного позову, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Враховуючи приписи вказаних правових норм суд зазначає, що оскільки в поданому адміністративному позові відповідачем є орган місцевого самоврядування - Чернігівська міська рада, то даний спір, враховуючи приписи ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Чернігівським окружним адміністративним судом.
Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним позовом до місцевого загального суду як адміністративного за територіальною підсудністю, встановленою ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві для звернення до належного суду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Бородавкіна