"09" березня 2017 р.справа № 200/9111/16-а (2-а/200/619/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року у справі №200/9111/16-а (2-а/200/619/16) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про зобов'язання поновити виплату пенсії,-
Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2017 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали - 10.02.2017 року.
14.02.2017 року до суду від Центрального об'єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську надійшло клопотання, в якому заявник просить про відкриття апеляційного провадження. в обґрунтування клопотання апелянт вказує, що п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», частину першу статті 5 доповнено пунктом 18, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 року набрав чинності 01.01.2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду 23.12.2016 року, тобто на момент коли органи Пенсійного фонду України не звільнялись від сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У Центрального об'єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську на момент подання апеляційної скарги 23.12.2016 року існував обов'язок сплатити судовий збір, такий обов'язок не виконано.
Таким чином, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року не виконана, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу Центрального об'єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську повернути.
Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року у справі №200/9111/16-а (2-а/200/619/16) - повернути.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя С.В.Чабаненко