про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
03 березня 2017 року Справа № 823/1984/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мишенка В.В.,
при секретарі Ільченку С.М.
за участю сторін:
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_1,
представника позивача (ОСОБА_1.) - ОСОБА_5
представника відповідача - ОСОБА_6
представника КСП "Родниківка" - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, треті особи - колективне сільськогосподарське підприємство "Родниківка", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_99,ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95 ОСОБА_96, ОСОБА_95, ОСОБА_97, ОСОБА_98 про визнання протиправної відмови та зобов'язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі-позивачі) до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною відмову відповідача в наданні працівникам ДП "Родниківка" і КСП "Родниківка" та працівникам державних і комунальних закладів освіти, культури та охорони здоров'я, розташованих на території Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області дозволу на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель КСП "Родниківка" за вих. № 13801/2-16 від 29.09.2016 та № 16186/2-16 від 25.11.2016;
- зобов'язати відповідача надати працівникам ДП "Родниківка" і КСП "Родниківка" та працівникам державних і комунальних закладів освіти, культури та охорони здоров'я, розташованих на території Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області дозвіл на розробку землеустрою щодо приватизації земель КСП "Родниківка".
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року витребувано у відповідача належним чином завірену копію матеріалів розгляду заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на приватизацію земель КСП "Родниківка" та зупинено провадження в адміністративній справі №823/1984/16 , а справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.
Ухвалою суду від 23.01.2017 у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про зупинення провадження розгляд питання про поновлення провадження у справі відкладено до 08.02.2017.
Ухвалою суду від 08.02.2017 у зв'зку з невиконанням вимог ухвали про зупинення провадження розгляд питання про поновлення провадження у справі відкладено повторно до 03.03.2017.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У зв'язку зі сплином терміну встановленого судом та надходженням до суду документів витребовуваних ухвалою про зупинення провадження, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя,
Провадження в адміністративній справі №823/1984/16 - поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мишенко