про повернення позовної заяви
10 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/395/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії, стягнення грошової допомоги, -
09 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Міністерства внутрішніх справ України в якій просила:
-визнати протиправною відмову Департаменту захисту економіки Національної поліції України у призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850;
- зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України розглянути заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності;
- зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.
У відповідності до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з пунктом 1 частини другої вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Водночас пунктом 4 частини першої згаданої статті визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі спір, що виник між сторонами, стосується одержання позивачем одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням їй другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Отже, відповідно до наведених вище положень пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Аналогічної позиції дотримується Харківський апеляційний адміністративний суд у постановах від 15.08.2016 у справі №816/488/16, від 27.09.2016 у справі №816/958/16.
Варто зауважити, що стаття 24 Кодексу адміністративного судочинства України регулює порядок здійснення адміністративного судочинства колегією суддів та не визначає правил предметної підсудності. А тому положення частини першої вказаної статті, відповідно до яких адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, не означають, що відповідні справи мають розглядатись виключно окружними адміністративними судами.
Наявність у позовній заяві центрального органу державної влади не відносить цей спір до підсудності окружного адміністративного суду, оскільки, як зазначено вище, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Розгляд та вирішення справи неповноважним судом порушить право позивача на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також є підставою для скасування судом апеляційної інстанції ухваленого за результатами розгляду справи судового рішення на підставі пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачу.
Керуючись статтями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії, стягнення грошової допомоги повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Бойко