Ухвала від 09.03.2017 по справі 905/2746/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 905/2746/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "БАЛТИКА" разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, які викладені у тексті касаційної скарги

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 про повернення апеляційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" щодо ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 по справі № 905/2746/16 за заявою ТОВ "ТРАНСМЕТКО" про банкрутство ТОВ "БАЛТИКА",-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 03.03.2017 вдруге надійшла касаційна скарга ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 про повернення апеляційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" щодо ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 по справі № 905/2746/16, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке викладені у тексті касаційної скарги.

Ухвалою ВГСУ від 02.12.2016 по справі № 905/2746/16 було відмовлено ТОВ "БАЛТИКА" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 про повернення апеляційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" щодо ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 по справі № 905/2746/16, а касаційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Касаційна скарга ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 по справі № 905/2746/16 не відповідає ст. 111 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч. 3 та ч. 4 даної статті касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. До касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч.3 ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Статтею 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, то подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається із поданої касаційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" дану скаргу підписано адвокатом ОСОБА_2 Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів уповноваження адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів ТОВ "БАЛТИКА" з правом на касаційне оскарження судових рішень, а саме, відсутні договір та ордер адвоката на надання правової допомоги та будь-які інші документи, які б свідчили про надання адвокату ОСОБА_2 повноважень діяти в інтересах ТОВ "БАЛТИКА", а також права підпису зазначеною особою касаційної скарги та такі докази відсутні і в матеріалах справи.

При цьому в матеріалах справи міститься лише копія довіреності ТОВ "БАЛТИКА" від 01.09.2016, яка видана представнику - ОСОБА_3 строком дії на один рік, без права передоручення (т.1. а.с. 140).

Відтак, повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах ТОВ "БАЛТИКА" з правом підпису зазначеною особою касаційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга ТОВ "БАЛТИКА", підлягає поверненню, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору колегією суддів не розглядаються.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вдруге звертаючись із касаційною скаргою ТОВ "БАЛТИКА", не усунені недоліки, що стали підставою для повернення касаційної скарги без розгляду ухвалою ВГСУ від 02.12.2016, а саме, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та відсутні докази щодо надіслання копії касаційної скарги всім кредиторам по справі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. п. 4 , 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 111, п. 1 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "БАЛТИКА" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 про повернення апеляційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" щодо ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 по справі № 905/2746/16.

Касаційну скаргу ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 про повернення апеляційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" щодо ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 по справі № 905/2746/16 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді Куровський С.В.

Удовиченко О.С.

Попередній документ
65229598
Наступний документ
65229600
Інформація про рішення:
№ рішення: 65229599
№ справи: 905/2746/16
Дата рішення: 09.03.2017
Дата публікації: 13.03.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.05.2025)
Дата надходження: 23.09.2016
Предмет позову: Банкрутство
Розклад засідань:
28.01.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
26.02.2020 10:30 Господарський суд Донецької області
08.04.2020 12:40 Господарський суд Донецької області
17.11.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
25.11.2020 12:30 Господарський суд Донецької області
11.02.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
06.07.2021 11:15 Касаційний господарський суд
21.09.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
20.12.2023 11:00 Господарський суд Донецької області
19.03.2024 12:45 Господарський суд Донецької області
09.04.2024 11:30 Господарський суд Донецької області
23.04.2024 10:30 Господарський суд Донецької області
14.05.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
03.06.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЧОРНЕНЬКА ІРИНА КУЗЬМІНІЧНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Карауш Юлія В
відповідач (боржник):
АТ "Банк Кредит Дніпро"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика" м. Краматорськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика" м.Донецьк
за участю:
Головне управління ДПС у Донецькій області
ТОВ "Галамет"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області м.Маріуполь
Головне управління ДПС у Донецької області м.Маріуполь
Арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна м.Маріуполь
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика" м.Донецьк
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика" м. Краматорськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика" м.Донецьк
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Балтика"- арбітражний керуючий Карауш Ю.В.
ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" м.Київ
кредитор:
Головне управління ДПС у Донецької області м.Маріуполь
Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м.Краматорськ
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" м.Київ
Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецької області м.Маріуполь
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" м.Київ
ТОВ "Трансметко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галамет" м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавіос" м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметко" м.Донецьк
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" м.Дніпропетровськ
ТОВ "Балтика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика" м. Краматорськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметко" м.Донецьк
представник:
Лук'яненко Костянтин Григорович м.Бровари
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
ПЄСКОВ В Г
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА