06 березня 2017 року м. Київ К/800/6312/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Нікопольського територіального центру соціального обслуговування соціальних послуг про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,
28 лютого 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Нікопольського територіального центру соціального обслуговування соціальних послуг про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.
Згідно положень частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а питання про поновлення строку на касаційне оскарження позивачем не порушується, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано ксерокопії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.
Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Нікопольського територіального центру соціального обслуговування соціальних послуг про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску та належним підтвердженням цього, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко