29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"02" листопада 2009 р. Справа № 16/1750
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський
до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративного підприємства ДАК "Укрполіграфія", м. Хмельницький
про стягнення 10 864,00 грн. - основної заборгованості, 1 704,44 грн. - інфляційних нарахувань та 325,92 грн. - 3% річних, всього - 12 894,36 грн.
Суддя
Представників сторін :
Від позивача: ОСОБА_2 -за договором від 31.03.09 р.;
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 10 864,00 грн. - основної заборгованості, 1 704,44 грн. - інфляційних нарахувань та 325,92 грн. - 3% річних, всього - 12 894,36 грн. за неналежне невиконання умов договору підряду № 1 від 10.06.2008 р.
Повноважний представник позивача у засідання суду з'явився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України. При цьому відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвала суду від 21.09.2009р. відповідачем отримана 25.09.2009 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський, як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, зареєстрований виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради 12.02.2008р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію № 084129 серія В03.
10.06.2008 р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та ВАТ „Видавництво „Поділля” корпоративне підприємство ДАК „Укрвидполіграфія” (відповідач) було укладено договір підряду №1, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи по ремонту фасаду приміщення, а відповідач -прийняти та оплатити вартість виконаних робіт (п.п. 1.1,2.1,2.2 договору).
Згідно п.п. 4.1,4.2 договору сторони передбачили, що за виконану роботу замовник сплачує виконавцю згідно погодженої договірної ціни 12 000 грн. не пізніше 5 діб з дня прийняття робіт та підписання акту виконаних робіт. Виконавець приступає до виконання робіт після отримання від замовника предоплати в розмірі 5 000 грн.
Позивачем за період з червня по липень 2008 р. були виконані підрядні роботи на загальну суму 19 864,00 грн., що підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт за червень на суму 5 034,00 грн., за липень 2008 р. на суму 7 166,00 грн. та 7 664,00 грн., які підписані представниками обох сторін із відтисками печаток підприємств.
Оскільки відповідач частково сплатив вартість виконаних робіт в сумі 9 000,00 грн. (10.06.2008р. -5 000,00 грн., 29.09.2008р. -4 000,00 грн. згідно банківських виписок), у відповідача наявний борг перед позивачем в розмірі 10 864,00 грн., що підтверджено актом звірки взаємних рахунків від 14.01.2009р.
10.08.2009 р. за вих.№1 позивач направив на адресу відповідача претензію із вимогою сплатити заборгованість з врахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 12 568,44 грн. та 325,92 грн. 3% річних. Вимоги претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.
Оскільки заборгованість за виконані роботи в сумі 10 864,00 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 12 894,36 грн., з яких 10 864,00 грн. - основної заборгованості, 1 704,44 грн. - інфляційних нарахувань та 325,92 грн. - 3% річних.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1 000,00 грн. витрат на юридичні послуги, які надавались позивачу згідно укладеного між ПП ОСОБА_1 та Приватною юридичною фірмою „Касян” договору на юридичне, бухгалтерське обслуговування та представництво інтересів від 31.03.2009 р., сплачені позивачем згідно квитанції №831124 від 03.09.2009 р.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати борг.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі, коли строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).
Позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав в повному об'ємі, що підтверджено підписаним між сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт за червень-липень 2008 р., актом звірки взаємних рахунків від 14.01.2009 р. Натомість, доказів про сплату заборгованості в сумі 10 864,00 грн. суду не подано, доводи позивача не спростовано.
Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому, позивачем правомірно заявлено до стягнення, крім основного боргу, 1 704,44 грн. - інфляційних нарахувань та 325,92 грн. - 3% річних із врахуванням вимог ст.625 ЦК України відповідно до поданих розрахунків.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 12 894,36 грн., з яких 10 864,00 грн. основної заборгованості, 1 704,44 грн. інфляційних нарахувань та 325,92 грн. 3% річних відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі (витрати по оплаті держаного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають покладенню на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову.
Щодо стягнення з відповідача 1 000,00 грн. витрат на юридичні послуги, які надавались позивачу згідно договору на юридичне, бухгалтерське обслуговування та представництво інтересів від 31.03.2009 р., сплачені позивачем згідно квитанції №831124 від 03.09.2009 р., судом враховується, що такі послуги не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, виходячи з наступного:
Стаття 28 ГПК України, визначаючи підстави представництва юридичних осіб та громадян у господарському суді, не обмежує їх у виборі тих осіб, які здійснюватимуть таке представництво. Водночас у вирішенні питань, пов'язаних з розглядом вимог сторін та третіх осіб про відшкодування їх витрат на послуги представників у господарському суді, слід враховувати таке.
За приписом ч.3 ст. 48 ГПК України передбачено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про адвокатуру" адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.
Таким чином, стаття 44 ГПК України передбачає відшкодування як судових витрат сум, що були сплачені стороною за отримання лише послуг адвокатів, а не будь яких інших представників. Натомість, позивачем на підтвердження надання юридичних послуг в сумі 1 000 грн. надано договір з юридичною фірмою „Касян” на юридичне, бухгалтерське обслуговування та представництво інтересів від 31.03.2009 р., що не є доказом надання саме адвокатських послуг.
Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 527, 530, 837 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство ДАК "Укрполіграфія", м. Хмельницький про стягнення 10864,00 грн. основної заборгованості, 1704,44 грн. інфляційних нарахувань, 325,92 грн. - 3% річних, всього 12 894,36 грн., задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство ДАК "Укрполіграфія", м. Хмельницький, Проспект Миру,59 (код ЗКПО 05905740) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 10 864,00 грн. (десять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 00 коп.) основної заборгованості, 1 704,44 грн. (одна тисяча сімсот чотири гривні 44 коп.) інфляційних нарахувань, 325,92 грн. (триста двадцять п'ять гривень 92 коп.) 3% річних, 128,94 грн. (сто двадцять вісім гривень 94 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Видати наказ.
Суддя
Віддрук. 3 прим.:
1-до справи.
2-позивачу.
3 - відповідачу