73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
29.10.2009 Справа № 9/146-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Херсонського регіонального управління, м. Херсон
про стягнення 167130 грн. 61 коп.
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, паспорт, ОСОБА_2, представник, довіреність від 06.06.2009р.;
від відповідача - Шафрановська Т.Л., представник, довіреність від 31.07.2009р. №1-11-15355.
Позивач - ФОП ОСОБА_1 21.09.2009р. звернувся до господарського суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, в якій просив стягнути з відповідача 129869,81 грн. заборгованості за договором піднайму від 25.06.2008р. та понесені судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 193, 285 ГК України, 625 ЦК України, умови договору найму від 25.06.2008р. та договору піднайму від 25.06.2008р.
Ухвалою суду від 22.09.2009р. було порушено провадження за даним позовом та призначено судове засідання по справі на 01 жовтня 2009 року о 10 год. 30 хв.
Позивачем, 01.10.2009р., до початку судового засідання по справі, було подано до суду заяву про уточнення назви відповідача у справі №9/146-09, в якій позивач просив внести зміни в назву відповідача та виправити технічну помилку, допущену при друкуванні позову в частині назви відповідача, оскільки належним відповідачем у даній справі є Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Херсонського регіонального управління, у зв'язку з чим, за доводами позивача, дана справа підвідомча саме господарському суду Херсонської області, що підтверджується як змістом позову так і документами, поданими в його обгрунтування. Дану заяву суд прийняв до розгляду, долучив до матеріалів справи та задовольнив у судовому засіданні 01.10.2009р. ухвалою по справі №9/146-09.
07.10.2009р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 167130 грн. 61 коп. заборгованості за договором піднайму від 25.06.2008р та понесені судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дану заяву суд прийняв до розгляду ухвалою суду по справі №9/146-09 від 15.10.2009р.
23.10.2009р. відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає та пояснює, що з договору піднайму від 25.06.2008р. слідує, що між ВАТ КБ “Надра” та ФОП ОСОБА_1 даний договір було укладено між юридичною особою та суб”єктом підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні чи розірванні договорів та з інших підстав, а також справи, що виникають при укладенні, зміні чи розірванні господарських договорів, розглядаються за місцезнаходженням відповідача. Оскільки філія ВАТ КБ “Надра” Херсонське РУ не є відповідачем у даній справі і не є установою у визначенні ст. 1 ГПК України, так як не наділена повноваженнями, згідно Положення про філію, представляти інтереси Банку в суді, тому даний позов, за доводами відповідача, не підлягає розгляду в господарському суді Херсонської області за умов підсудності, оскільки відокремлений підрозділ - філія ВАТ КБ “Надра” Херсонське РУ не наділена повноваженнями нести відповідальність по зобов”язаннях юридичної особи - банку, як це прямо передбачено п.1.8 Положення про філію Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Херсонське регіональне управління. Як на підставу своїх заперечень у відзиві на позовну заяву відповідач також посилається на п.4 Роз'яснення ВАСУ від 28.07.94р. №02-5/492 “Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб”.
У судовому засіданні 29.10.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги за збільшеним розміром позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечує та повністю підтримала правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.
Представник позивача проти доводів відповідача заперечує, та подав письмове заперечення на відзив у якому стверджує, що заперечення з питання, що філія не є належним відповідачем у справі, є такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки відповідачем у справі зазначено юридичну особу ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Херсонського регіонального управління. У своєму запереченні позивач також посилається на Роз'ясення ВГСУ від 28.07.1994р. №02-5/492 “Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб” згідно якого, коло повноважень юридичного підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреністю, виданою нею у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь. Позивач також посилається на правову позицію викладену у Рекомендаціях Президії ВГСУ від 27.06.2007р. №04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”. До даного заперечення позивачем додано копії платіжних документів про сплату орендної плати, які здійснювались саме філією Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Херсонського регіонального управління за договором піднайму від 25.06.2008р. Дане заперечення та додані до нього документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
Матеріали справи свідчать, що між позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ “Барва” 25.06.2008р. було укладено договір найму. За цим договором “Наймодавець” - ТОВ “Барва” передало “Наймачеві” - ФОП ОСОБА_1 в строкове платне користування із належного “Наймодавцю” магазину з будівлями та спорудами приміщення магазину літ.А: “1-1 площею 12,8 кв.м., №1-2 площею 44,5 кв.м., №1-33 площею 34,7 кв.м., №1-3 площею 54,3 кв.м., №1-2а площею 3,9 кв.м., та ганок площею 18,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Херсон, вул. Рози Люксембург, №21. Загальна площа майна складає 150, 2 кв.м..
Пунктом 2.3 Розділу 2 даного договору сторони погодили, що “Наймач” - ФОП ОСОБА_1 має право укладати договір піднайму майна.
25.06.2008р. між позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” в особі Директора філії ВАТ КБ “Надра” Херсонське РУ Ладушина Костянтина Олександровича було укладено договір піднайму, який скріплено відповідно підписами та печатками ВАТ КБ “Надра” філія Херсонське регіональне управління та Приватний підприємець ОСОБА_1.
Згідно умов даного договору ФОП ОСОБА_1 “Наймач” передає “Піднаймачеві” - ВАТ КБ “Надра” приймає в строкове платне користування із належного ТОВ “Барва” магазину з будівлями та спорудами приміщення магазину літ.А: “1-1 площею 12,8 кв.м., №1-2 площею 44,5 кв.м., №1-33 площею 34,7 кв.м., №1-3 площею 54,3 кв.м., №1-2а площею 3,9 кв.м., та ганок площею 18,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Рози Люксембург, № 21. Загальна площа приміщень, що здаються в найм складає 150, 2 кв.м..
Умовами п.2.1 розділу 2 договору (Загальні положення) сторони обумовили, що “Майно” передається “Піднаймачеві” для його використання у відповідності зі статутною діяльністю “Піднаймача”, а саме: розміщення відділення філії ВАТ КБ “Надра” - Херсонське регіональне управління.
Положеннями розділів 3 та 4 договору сторони погодили строк дії договору піднайму та плату за користування “Майном”.
Так, згідно п.3.1. розділу 3 договору договір піднайму укладений на строк договору найма, тобто до 25.06.2015 р.
Згідно змісту п.4.1, 4.2 та 4.3 розділу 4 договору плата за користування “Майном” перераховується у безготівковій формі на поточний рахунок “Наймача”, зазначений у цьому договорі або в інших формах, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, при цьому такі розрахунки оформлюються додатковими договорами. Плата за користування сплачується з моменту фактичної передачі “Майна” “Піднаймачеві”, в порядку, визначеному п.3.1 цього договору.
Розмір плати за користування “Майном” становить 22386,07 грн. щомісячно, що еквівалентно 4615,97 доларів США по курсу Національного Банку України на день укладання цього договору ( з розрахунку 4,8497 гривень за 1 долар США).
Плата за користування сплачується “Піднаймачем” щомісячно до п”ятого числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунку, виставленого “Наймачем”. “Піднаймач” звільняється від відповідальності за несвоєчасну оплату за цим договором у випадку несвоєчасного виставлення “Наймачем” рахунку.
Відповідно до п.4.5 договору у випадку прострочення “Піднаймачем” сплати плати за користування “Наймачу” більше ніж на місяць, “Піднаймач” сплачує пеню в розмірі 0,02% річних від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на день сплати. Сплата пені не звільняє “Піднаймача” від проведення передбачених Договором розрахунків.
Пунктом 11.4. договору сторони домовились, що сума суборендних платежів корегується щомісячно з урахуванням зміни курсу Національного Банка України на день здійснення платежу з відображенням еквіваленту одного долару США до гривні в рахунку.
30.12.2008р. між сторонами було укладено договір про внесення змін до Договору піднайму від 25.06.2008р. згідно якого сторони додали Договір пунктом 4.2-І в наступній редакції: “Розмір плати за користування “Майном” з першого січня дві тисячі дев'ятого року до першого липня дві тисячі дев'ятого року становить 28766 грн. 76 коп., що еквівалентно 3692 доларів 78 центів по курсу НБУ в день укладення цього договору (з розрахунку 7,79 грн. за 1 долар США).
На момент вирішення даного спору в суді договір піднайму від 25.06.2008р. є чинним і обов'язковим для виконання сторонами.
Матеріали справи свідчать, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов”язання за договором і має заборгованість перед позивачем за користування “Майном”.
За збільшеним розміром позовних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.10.2009р. становить 167130, 61 грн.
У відзиві на позов відповідач наявність заборгованості жодним чином не пояснює, а факт її наявності не спростовує.
Матеріали справи також свідчать про те, що позивачем неодноразово в період з 05.06.2009р. по 06.10.2009р. надсилалися на адресу відповідача претензії та листи про сплату боргу (а.с. 10-17)., які відповідач залишив без відповіді та реагування.
Проаналізувавши заявлені позовні вимоги, за збільшеним розміром позовних вимог, з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку про їх обгрунтованість.
Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.
Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлене договором або законом. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов”язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Приписами ст. 762 ЦК України визначено порядок плати за користування майном.
Так, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Станом на час вирішення даного спору в суді відповідач заборгованість перед позивачем не сплатив.
Суд відхиляє заперечення відповідача як такі, що не грунтуються на положеннях чинного законодавства.
Так, ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнає учасників господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов”язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями. Відповідно до ст. 64 ГК України функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.
Відповідно до рекомендацій, викладених в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994р. №02-5/492 “Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб”, коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчимим документами останньої, положеннями про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи.
Відповідно до статуту ВАТ КБ “Надра” від 27.07.2007р. (Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 06.08.2007р) Банк є юридичною особою відповідно до законодавства України, діє на основі повного господарського розрахунку і самофінансування.
Пунктом 1.4 статуту передбачено, що Банк має право згідно з порядком, встановленим Національним банком України, відкривати на території України та інших держав філії та представництва Банку, делегувати їм права в межах статутних повноважень Банку та у відповідності до чинного законодавства країн їх місцезнаходження.
Місцезнаходження Банку: Україна, 04053, м. Київ, вул. Артема,15.
Згідно Положення про Філію Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Херсонського регіонального управління (нова редакція) затвердженого Рішенням Спостережної Ради ВАТ КБ “Надра” протокол №1 від 26.04.2007р. Філія здійснює від імені ВАТ КБ “Надра” керівництво відділеннями Банку, операції яких відображаються на балансі Філії.
Філія не є юридичною особою, входить до складу Банку на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, виступає від імені Банку перед третіми особами, установами, підприємствами і організаціями всіх форм власності.
По зобов'язаннях Філії відповідальність несе Банк.
Зі змісту довіреності представника відповідача № 1-11-15355 від 31.07.2009р. виданої Тимчасовим адміністратором ВАТ КБ “Надра” слідує, що ВАТ КБ “Надра” цією довіреністю уповноважує юрискосульта Профільних служб Адміністративного апарату філії ВАТ КБ “Надра” Херсонське РУ Шафрановську Т.Л. представляти інтереси і вести справи від імені ВАТ КБ “Надра” у всіх установах та організаціях, незалежно від форм власності чи підпорядкування влади, в усіх судах усіх інстанцій, а також органах Державної виконавчої служби та наділяє її правами, наданими законодавством позивачу, відповідачу, кредитору, стяговачу, боржнику, третій особі.
Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавсту і не грунтуються на належних доказах.
Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 1671 грн. 31 коп. та
236 грн. 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.
За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, ст.ст. 55, 64, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 759, 762, 774 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги за збільшеним розміром позовних вимог задовольнити повністю
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, кореспондентський рахунок № 32005102601 в ОПЕРУ НБУ код 20986176) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73025, АДРЕСА_1, МФО 352093, р/р НОМЕР_2 в ХОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” у м. Херсоні, ІДН НОМЕР_1) заборгованість в сумі 167130 грн. 61 коп., 1671 грн. 31 коп. Державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Копію рішення надіслати сторонам
Наказ видати стягувачу після набрання рішення законної сили.
Суддя С.В. Ребриста
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,
02 листопада 2009 року.