Справа №359/1827/17
Провадження №1-кс/359/413/2017
10.03.2017р., слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Бориспіль Київської області у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної за ч.1 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
встановив:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 30.07.2016р., незаконно, шляхом усунення перешкод, переправила малолітнього сина ОСОБА_5 через державний кордон України. ОСОБА_5 підозрюється в скоєні злочину середньої тяжкості, вслід чого існує ризик, що перебуваючи на волі під впливом тяжкості покарання може ухилятись від слідства та суду, а також впливати на свідків обвинувачення. Тому, просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують, пояснивши, що підозрювана злочин не вчиняла, не збирається ухилятись від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, думку прокурора, дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слід дійти висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.177, ч.1 ст.178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього судимостей тощо.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.
Разом з тим, слідчим не доведено достатність підстав вважати, що існують ризики, на які він вказує, та що не є достатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання в м.Харкові.
З огляду на це, за вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає достатнім обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що є тим запобіжним заходом, який в даному випадку в повній мірі зможе запобігти наведеним ризикам.
Керуючись ст.ст.193,194,196, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а також прокурора та суду на визначений ними час та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, строком до 08 травня 2017р.
Виконання ухвали покласти на місцеві органи національної поліції.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1