Справа № 212/7915/15-ц 22-ц/774/102/К/17
Справа № 212/7915/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Номер провадження 22-ц/774/102/К/14 ОСОБА_1
Категорія - 27 (III) Доповідач - Митрофанова Л.В.
06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі : головуючого судді: Митрофанової Л.В.
суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,
при секретарі: Чубіній А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2015 року Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27 липня 2007 року ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 3756-023/07Р, за умовами якого ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» надало ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 18500,00 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна та з кінцевим строком повернення до 27 липня 2032 року зі сплатою відсотків.
Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом щомісяця, до «10» числа наступного місяця включно, згідно графіка погашення кредиту, викладеного у Договорі про внесення змін та доповнень.
Відсотки за користування кредитом відповідно до п.4.2. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарі місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту).
За договором поруки № 3756-023/07Р від 27 липня 2007 року ОСОБА_2 зобов'язалася перед ПАТ КБ «Правекс Банк» нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 3756-023/07Р від 27 липня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього, які полягають в своєчасному та повному повернені кредиту, та будь-якого збільшення цієї суми, яке передбачено умовами кредитного договору, відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв'язку з порушенням ОСОБА_3 вимог кредитного договору.
Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ «Правекс Банк» має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних ПАТ КБ «Правекс Банк» внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем даного договору, а відповідач зобов'язаний повернути ПАТ КБ «Правекс Банк» суму заборгованості, що залишилася, за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки.
Станом на 29 травня 2015 року за ОСОБА_3 наявна заборгованість яка складається з:
- заборгованості за кредитом - 17136 доларів США,
- заборгованість за процентами - 11589,20 доларів США,
- неустойки (пені) за кредитом - 3175,51 доларів США,
- неустойки (пені) за процентами - 7692 доларів США.
З метою виконання умов договору, положень чинного законодавства на адресу відповідачів ПАТ КБ «Правекс Банк» було надіслано вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитною угодою та нарахованими відсотками однак відповідачами у порушення умов Кредитного договору зобов'язання по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного Договору не виконані.
Тому ПАТ КБ «Правекс Банк» просив суд постановити рішення яким стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 3756-023/07Р від 27 липня 2007 року яка станом на 29 травня 2015 року складається з заборгованості за кредитом в розмірі - 17136 доларів США, заборгованості за процентами в розмірі - 11589,20 доларів США неустойки (пені) за кредитом в розмірі - 3175,51 доларів США, неустойки (пені) за процентами в розмірі - 7692 доларів США, та витрати за сплату судового збору в розмірі 3654 гривні 00 копійок. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2011 року ПАТ “УкрСиббанк” відмовлено в задоволенні його позовних вимог.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року, в якому внесено виправлення ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року, задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк». Стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 3756-023/07Р від 27 липня 2007 року, яка станом на 29 травня 2015 року складається з основної заборгованості за кредитом в розмірі 17136 доларів США, та за відсотками за користування кредитом в розмірі 11589,20 доларів США. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2016 року залишено без задоволення заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом при ухваленні рішення не враховано, що розмір заборгованості позивачем не доведено, вимога позивача про дострокове повернення кредиту є передчасною, та не враховано платежі по погашенню кредиту, які відповідачами були сплачені під час розгляду справи.
В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.
Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку відповідачів та представника позивача в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 липня 2007 року ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 3756-023/07Р, за умовами якого ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» надало ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 18500,00 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна та з кінцевим строком повернення до 27 липня 2032 року зі сплатою відсотків.
Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом щомісяця, до «10» числа наступного місяця включно, згідно графіка погашення кредиту, викладеного у Договорі про внесення змін та доповнень.
Відсотки за користування кредитом відповідно до п.4.2. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарі місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту).
За договором поруки № 3756-023/07Р від 27 липня 2007 року ОСОБА_2 зобов'язалася перед ПАТ КБ «Правекс Банк» нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 3756-023/07Р від 27 липня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього, які полягають в своєчасному та повному повернені кредиту, та будь-якого збільшення цієї суми, яке передбачено умовами кредитного договору, відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв'язку з порушенням ОСОБА_3 вимог кредитного договору.
Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ «Правекс Банк» має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних ПАТ КБ «Правекс Банк» внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем даного договору, а відповідач зобов'язаний повернути ПАТ КБ «Правекс Банк» суму заборгованості, що залишилася, за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки..
Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ КБ «Правек Банк», суд першої інстанції виходив із доведеності позовних вимог та обов'язку боржника та поручителя в солідарному порядку сплатити заборгованість за кредитним договором.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Між сторонами виникли правовідносини, стосовно виконання договору кредиту.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Нормами ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Нормами статті 627 ЦК встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Колегія суддів вважає, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині не врахування судом розміру погашеної заборгованості за кредитними договором, який було сплачено відповідачами під час розгляду справи, такими, що не можуть бути взяті до уваги, оскільки стосуються урахуванню під час проведення виконавчих дій по виконанню судового рішення.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про солідарний обов'язок відповідачів, як боржника та поручителя нести відповідальність за кредитним договором у межах заборгованості, яка виникла станом на 29.05.2015 р.
Колегія суддів дослідивши наданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості вважає його правильним, виходячи з умов укладеного договору, в той час, як на спростування вказаного розрахунку, відповідачем, відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України, свого розрахунку не надано.
Колегія суддів також вважає безпідставними, такими що не заслуговують на увагу, доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2, про те, що вимога позивача про дострокове повернення кредиту є передчасною.
Так, відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ «Правекс Банк» має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних ПАТ КБ «Правекс Банк» внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем даного договору, а відповідач зобов'язаний повернути ПАТ КБ «Правекс Банк» суму заборгованості, що залишилася, за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.
Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Проте рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в сумі 3654 гривні, із зазначенням, що вказані суми підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314-316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року змінити в частині порядку стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» витрат зі сплати судового збору в розмірі 3654 грн., зазначивши, що судовий збір в розмірі 3654 грн. стягується з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» в рівних частинах.
В іншій частині заочне рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді :