73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
23.10.2009 Справа № 10/306-ПН-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Обслуговуючого кооперативу Херсонського товариства любителів водно-моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів і яхт "Дніпро-15", м.Херсон
до Антонівської селищної Ради Дніпровського району м.Херсона
про визнання права власності,
за участю представників сторін:
від позивача - голова правління Акаванов С.А. вод. посв. ХОА № 044486 від 23.07.1996 р.; адвокат Протасова Л.І. дов. б/н від 27.08.09 р.
від відповідача - юрист Хмілевська С.Г. дов. від 06.01.09 р.
Обслуговуючий кооператив Херсонського товариства любителів водно- моторного спорту по охороні колективної стоянки човнів, катерів, яхт " Дніпро-15" (позивач) звернувся з позовом до Антонівської селищної ради (відповідач) про визнання за позивачем права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Херсон, смт.Антонівка, вул. Лугова, 6, саме: літ. А -сторожка з прибудовою та двома ґанками, площею основи 53,6 кв. м.; літ. Б -навіс, площею основи 25,0 кв. м.; літ. В - гараж, площею основи 56,0 кв. м.; літ. Г -туалет, площею основи 1,7 кв. м.; 1, 2 - огорожа.
Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги доводами, що спростовують самозабудову нерухомого майна, що є предметом позовних вимог.
Рішенням у справі від 17.07.08 судом позов було задоволено та визнано право власності на перераховане у позовних вимогах майно за позивачем.
Рішення відповідачем було оскаржено у апеляційному та касаційному порядку.
За постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.11.08 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.09 рішення Херсонського господарського суду скасовано, справа направлена на новий розгляд. Касаційна інстанція визначила, що при повторному розгляді суд має встановити чи дійсно спірні будівлі є самовільно зведеними, та чи відводилась земельна ділянка у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно
Відповідно до приписів ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
При новому розгляді справи позивач 29.07.09 звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог та просив визнати право власності на майновий комплекс "Причал 15", розташований на земельній ділянці площею 14240 м2.
Пізніше 31.08.09 та 08.09.09 позивач на підставі ст.22 ГПК України заявою просив суд прийняти позовні вимоги у первісно викладеній редакції та доповнив обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги, а саме обставинами набуття права власності на спірне майно на підставі цивільно-правових правочину укладеного 14.03.93 з власником на той час цього майна - малим державним підприємством "Кварк"в рахунок розрахунків.
Також в ході нового розгляду справи позивач повторно у позасудовому порядку звернувся до відповідача з заявою про винесення рішення щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою с. Антонівка вул. Лугова, 6 з урахуванням нових даних інвентарбюро про зазначене майно, яке не є самочинно збудованим.
Листом від 16.09.09 відповідач повторно відмовив у видачі свідоцтва на право власності, чим не визнав право позивача на спірне майно.
Позивач у судових засіданнях підтримав позовні вимоги з урахуванням збільшення підстав, що обґрунтовують позовні вимоги.
Відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки в технічній документації БТІ спірні об"єкти значаться як самочинне будівництво. На думку відповідача, надані позивачем документи щодо передачі йому у власність спірного майна малим державним підприємством " Кварк" не підтверджують правомірність набуття позивачем права власності на спірні об"єкти. Відповідачу також не зрозуміло, чому позивач вважає порушеним його права на момент звернення до суду, адже за отриманням свідоцтва на право власності він звернувся до відповідача тільки 08.09.09.
За згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд
Судом встановлено, що обслуговуючий кооператив Херсонське товариство любителів водно-моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт "Дніпро-15 діє на підставі статуту, затвердженого рішенням загальних зборів членів кооперативу від 24.03.2008 (протокол № 4-А) та зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради (реєстровий № 14991050003009014) 15 квітня 2008 року.
Згідно за статутом, позивач є правонаступником всіх прав і обов'язків товариства любителів водно-моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів і яхт "Днепр-15" .
Вважаючи себе власником нерухомого майна, яке знаходиться в с. Антонівка по вул. Луговій 6, та входить до складу причалу-15 позивач 10.06.08 звернувся до відповідача з проханням видачі свідоцтва на право власності для проведення державної реєстрації прав власності на зазначене майно.
Відповідач листом № 2-5-1/198 від 25.06.08 відмовив в видачі такого свідоцтва та роз"яснив, що здійснення кооперативом будівництва зазначених об"єктів проведено з порушенням загальних засад будівництва об"єктів нерухомого майна і тому є самочинним будівництвом. Відповідач у листі зазначив, що у позивача відсутнє свідоцтво про право власності, відповідно у ради відсутні підстави для визнання позивача власником спірного майна.
Судом встановлено, що відповідь відповідача ґрунтувалася на підставі технічної документації, виготовленої Херсонським державним бюро технічної документації 12.05.08 за зверненням позивача. Згідно схематичного плану, зазначено, що об"єкти, що значаться на схемі літ. А.а,Б,В,Г є самочинним будівництвом.
Вважаючи себе правонаступником товариства любителів водно-моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів і яхт "Днепр-15", яке набуло право власності на спірне майно на підставі цивільно-правової угоди, позивач звернувся до господарського суду для поновлення порушеного права.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності мають право звернутися до господарського суду згідно з установленою підсудністю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Із огляду на встановлене, суд дійшов до висновку. що позивач, вважаючи себе власником спірного майна, правомірно звернувся до суду 26.06.08, оскільки на день звернення відповідач порушив права позивач як власника майна, не визнавши таке право, що підтверджено листом від 25.06.08
Для встановлення факту самочинності будівництва спірних об"єктів суд звернувся до Херсонського БТІ з відповідним запитом, а позивач до матеріалів справи надав копії технічної документації, яка зберігається у інвентарній справі. Згідно копії схематичному плану копії оцінних актів, викопіювання планів поверхів будівлі під літерою "А" та експлікації внутрішньої площі до плану будинку до літ."А", що зберігаються у інвентарній справі, спірні споруди були споруджені у 1974 року. На зазначених документах відсутня відмітка про їх самочинне будівництво.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач, який за статутом створено на підставі рішення загальних зборів 24.03.08 не міг самовільно збудувати спірні об"єкти у 1994 році.
Позивач пояснив, що у 2008 році він звернувся до Херсонського інвентарбюро за державною реєстрацією своїх прав власності, а останній помилково склав нові технічні документи, без урахування наданих копій, що зберігаються в інвентарній справі та помилково зробив висновки щодо самочинного будівництва.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що у ході нового розгляду справи факт самочинного будівництва позивачем спірного нерухомого майна не підтвердився.
Судом встановлено, що відповідно до рішення виконкому Херсонської міської ради депутатів трудящих № 205/7 від 14.04.1971 року лодочний причал №15 зі всіма спорудами та майном був переданий Херсонській фірмі побутових послуг «Таврія»міського управління побутового обслуговування ( т.2 арк.42). Рішенням №415 від 23,08.1972 року Херсонський міськвиконкомом зобов'язав фірму побутових послуг «Таврія»здійснити реконструкцію лодочного причалу №15( т.2 арк.43). Як вбачається з акту приймання в експлуатацію об'єктів реконструкції від 02.06.1977 року, в ході реконструкції було побудовано будинок для обслуговуючого персоналу, туалет та склад ( т.2 арк.5).Причал, як єдиний майновий комплекс із земельною ділянкою був перданий Херсонському міськпобуткомбінату і тривалий час перебував на його балансі, що підтверджено паспортом причалу №15, який був у 1982 року складений міськпобуткомбінатом для внутрішнього обліку майна на своєму балансі ( т.2 арк.7-13) та інвентаризаційним описом за листопад 1985 року.
Актом приймання- предачі матеріальних цінностей від Херсонського міськпобуткомбінату будівлі причалу №15 залишковою вартістю станом на 01.12.1991 року були передані Малому державному підприємству «Кварк», що підтверджено витягом із акту.
Судом встановлено, що на загальних зборах власників човнів 30.12.92 було створено товариство любителів водно-моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт "Дніпро-15". Статут зазначеного товариства був зареєстрований Херсонським міськвиконкомом за розпорядженням №112-р від 12.03.93 ( т.2 арк.21) Пізніше 24.03.08 був зареєстрований Херсонським міськвиконкомом статут обслуговуючого кооперативу Херсонського товариства любителів водно-моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт " Дніпро-15" ( т.1 арк.28) Згідно преамбули статуту нова редакція статуту прийнята у зв"язку з державною реєстрацією зміни найменування товариства любителів водно-моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів, яхт " Дніпро-15". За статутом обслуговуючий кооператив Херсонського товариства любителів водно-моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт "Дніпро-15 є правонаступником прав та обов"язків товариства любителів водно-моторного спорт по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт " Дніпро-15"
Судом встановлено, що за актом передачі матеріальних цінностей від 14.03.1993 року від малого державного підприємства «Кварк»будівлі причалу №15 перейшли у власність товариства любителів водно-моторного спорту «Дніпро-15" ( т.2 арк.45) Підставою для такої передачі став протокол-угода від 30.12.1992 року, відповідно до якої передача майна причалу №15 здійснювалася на платній основі шляхом погашення набувачем майна заборгованості малого державного підприємства " Кварк" перед дебіторами останнього. ( т.2 арк.44)
Згідно з положеннями ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Із встановленого випливає, що товариство любителів водно-моторного спорт по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт " Дніпро-15"на підставі цивільно-правової угоди набуло право власності на нерухоме майно, що розміщене на причалі № 15.
Також як витікає із встановлених фактів, позивач як правонаступник прав та обов"язків товариства з дня реєстрації свого статуту набув права власності на спірне майно.
Протягом 2001-2007 років відповідач визнавав право правопопередника позивача - товариства любителів водно-моторного спорт по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт " Дніпро-15" на спірне майно, про що свідчить факт надання в орендне користування земельної ділянки власнику нерухомого майна, на якій воно розташоване. Зазначене підтверджено наступним.
Рішенням виконавчого комітету Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона № 200 від 05.12.2001 р. позивачу було надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 8000 кв. м. під розміщення причалу в сел. Антонівка по вул. Лугова, 6.
23.01.2002 року між позивачем та Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки з метою несільськогосподарського використання -під розміщення причалу на 5 років.
24.01.2002 року сторонами складений протокол прийому-передачі зазначеної земельної ділянки.
Рішенням ХХІ сесії V скликання Антонівської селищної ради № 233 від 28.08.2007 року надано дозвіл на розробку проекту відведення в оренду земельної ділянки в смт. Антонівка, для ведення підприємницької та іншої діяльності.
Із огляду на встановлені факти суд дійшов до висновку, що позивач довів наявність свого права власності на спірне майно. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати право власності Обслуговуючого кооперативу Херсонське "Товариство любителів водно-моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт "Дніпро-15", ідентифікаційний код -19229751, на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Лугова, 6, а саме: літ. А -сторожка з прибудовою та двома ганками, площею основи 53,6 кв. м.; літ. Б -навіс, площею основи 25,0 кв. м.; літ. В - гараж, площею основи 56,0 кв. м.; літ. Г -туалет, площею основи 1,7 кв. м.; 1, 2 - огорожа.
3. Стягнути з Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, ідентифікаційний код -24104230, адреса -м. Херсон, селище Антонівка, вул. Будьонного, 48-А на користь Обслуговуючого кооперативу Херсонське "Товариство любителів водно-моторного спорту по охороні колективної стоянки для човнів, катерів та яхт "Дніпро-15", ідентифікаційний код -19229751, адреса -м. Херсон, селище Антонівка, вул. Лугова, 6, 85 грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4.Надати довідку позивачу на повернення зайво сплаченого держмита у сумі 17 грн.
5. Копію рішення надіслати сторонам.
Суддя Л.М. Немченко
Дата підписання рішення 30.10.09 р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.10.2009р.