"22" жовтня 2009 р.Справа № 18/78-1612
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи:
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33
до відповідача Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" м. Тернопіль, вул. Миру, 3а
про стягнення штрафу у розмірі 10 309 грн.
За участю представників сторін:
позивача: Осядача В.Б. -завідувача сектору правового забезпечення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, довіреність № 01-528 від 27.05.2008 р.
відповідача: не з'явився.
В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про стягнення штрафу у розмірі 10 309 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», а саме, що відповідач без дозволу на виконання будівельних робіт органів держархбудконтролю, без затвердженої проектної документації проводить будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Львівська, 22, 24, м. Тернопіль.
В підтвердження викладеного додає наказ про проведення позапланової перевірки № 31 від 27.04.2009 р., акт перевірки № 02-18/09 від 30.04.2009 р., протокол про правопорушення у сфері містобудування № 12-18/09 від 07.05.2009 р., припис № 11-18/09 від 05.05.2009 р., постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 12-18/09 від 07.05.2009 р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2009 р., інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Представник відповідача в судовому засіданні 05.10.2009 р. заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із оскарженням ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2009 р. у справі № 2-а-1460/09/1970 до Львівського апеляційного адміністративного суду, в підтвердження чого надав копію апеляційної скарги та супровідний лист Тернопільського окружного адміністративного суду, як доказ її направлення. Ухвалою суду від 05.10.2009р. було зобов'язано відповідача подати докази прийняття Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги до провадження.
21.10.2009 р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою повноважного представника та заяву про закриття провадження у справі, так як дана справа не є підвідомчою господарським судам. Будь-яких доказів, які б підтверджували та обґрунтовували дані обставини відповідачем не подані.
Крім того, 21.10.2009 р. приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду, через господарський суд Тернопільської області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.08.2009 р. про порушення провадження у справі № 18/78-1612, у прийнятті якої ухвалою голови господарського суду Тернопільської області відмовлено та повернуто скаржникові.
В судове засідання 22.10.2009 р. докази прийняття Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги до провадження відповідачем не подані, відтак підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні. Відзиву на позов не подано.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності судом встановлено наступне.
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва та Державної архітектурно -будівельної інспекції, а також Положенням «Про інспекції державного архітектурно -будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі», затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317 (з наступними змінами і доповненнями), згідно пункту 3 якого, одним із основних завдань Інспекції є виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль).
Відповідно до п.2 Положення «Про державний архітектурно -будівельний контроль», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 р. № 225 (з наступними змінами і доповненнями) державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.
Пунктом 4 зазначеного Положення передбачено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, в разі встановлення порушення у сфері містобудування, реалізують свої повноваження шляхом складання протоколів про правопорушення, приписів та застосування штрафних санкцій у відповідності до «Положення про порядок накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244.
На виконання делегованих повноважень працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області було проведено перевірку дотримання вимог діючого законодавства у сфері містобудування приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".
За результатами проведеної перевірки господарської діяльності відповідача в сфері містобудування, інспекцією встановлено порушення, а саме: приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" самовільно, без відповідно погодженої та затвердженої проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт органів держархбудконтролю, проводить будівельно-монтажні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Львівській 22, 24, м. Тернопіль, про що посадовими особами інспекції 05.05.2009 р. складено припис за № 11-18/09.
Відповідальність підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності за правопорушення у сфері містобудування встановлена Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»від 14.10.1994 р. № 208/94 ВР, відповідно до статті 1 якого підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу у разі проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 3 даного Закону підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.
Згідно довідки приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2009 р. ним виконано будівельно-монтажні роботи на будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Львівській 22, 24 на суму 20 618 грн.
Зважаючи на наведені обставини, на підставі протоколу інспекції державного архітектурно - будівельного контролю, 07.05.2009 р. інспекцією, відповідно до статті 1 та частини 4 статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»на відповідача, постановою № 12-18/09 накладено штраф в розмірі 10 309 грн. (50% вартості цих робіт) та визначено термін його сплати до 22.05.2009 р.
Станом на 22.10.2009 року штраф відповідачем не сплачено, що підтверджується відсутністю будь-яких доказів про сплату останнього.
Відповідно до частин 7 статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.
Пунктом 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, визначено, що у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.
У відповідності до вимог ст. ст. 44 -49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, код ЄДРПОУ 30066909, р/р 260064486 Академ. Відділ ТОД "Райффайзен банк Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501) в дохід державного бюджету України р/р 31113106700002 УДК у м. Тернополі 21081100 ЄДРПОУ одержувача 23588119, МФО 838012 -10 309 (десять тисяч триста дев'ять) грн. 50 коп. штрафу.
3. Стягнути з приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, код ЄДРПОУ 30066909, р/р 260064486 Академ. Відділ ТОД "Райффайзен банк Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501) в дохід державного бюджету України на р/р 31111095700002 у ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі 103 (сто три) грн. 09 коп. державного мита.
4. Стягнути з приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, код ЄДРПОУ 30066909, р/р 260064486 Академ. Відділ ТОД "Райффайзен банк Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501) в дохід державного бюджету України на р/р 31214259700002 у ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
5. Накази видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.
Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 26 жовтня 2009 року через місцевий господарський суд.
Суддя