"23" вересня 2009 р. Справа № 14/78-1213
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47707
до 1. ОСОБА_2 - акціонера ЗАТ "Тріумф", АДРЕСА_2, 47707,
2. ОСОБА_3 - акціонера ЗАТ "Тріумф", АДРЕСА_3
3. ОСОБА_4 - акціонера ЗАТ "Тріумф", АДРЕСА_4,
4. ОСОБА_5 - акціонера ЗАТ "Тріумф", АДРЕСА_5,
5. ОСОБА_6 - акціонера ЗАТ "Тріумф", АДРЕСА_6,
6. ОСОБА_7 - акціонера ЗАТ "Тріумф", АДРЕСА_7,
7. ОСОБА_8 - акціонера ЗАТ "Тріумф", АДРЕСА_8,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірта ЛТД", 46000, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 14
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору дарування простих іменних акцій; визнання права власності на акції.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_10, довіреність № НОМЕР_1 від 24.07.09 р. ,
третьої особи: Киринюк З.І., протокол загальних зборів № МС 285772 від 02.02.09 р. ,
відповідача 1: ОСОБА_2, паспорт № НОМЕР_1 від 13.12.97 р.,
відповідача 2, 3, 4, 5, 6, 7: не з'явився.
Суть справи:
ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідачів, - акціонерів ЗАТ "Тріумф " : 1- ОСОБА_2 ; 2 - ОСОБА_3 ; 3- ОСОБА_4 ; 4 - ОСОБА_5 ; 5 - ОСОБА_6 ; 6 - ОСОБА_7 ; 7 - ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірта ЛТД" про, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування простих іменних акцій; визнання незаконним набуття ОСОБА_12 права власності на 64 акції ЗАТ "Тріумф", позбавлення її права власності на вказані акції та визнання права власності на них за ОСОБА_1
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, при здійсненні операцій по купівлі-продажу та даруванні простих іменних акцій, у зв'язку із чим просить суд спірні договори купівлі-продажу та дарування цінних паперів визнати недійсними в судовому порядку та застосувати наслідки недійсності правочинів, а також визнати право власності на 64 прості іменні акції за позивачем - ОСОБА_1
Відповідач 1, згідно відзиву на позов та пояснень повноважного представника, проти позовних вимог заперечив повністю, посилаючись на їх безпідставність та просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Відповідач 2, згідно із наданих в судовому засіданні пояснень, підтвердив факт здійснення купівлі-продажу належної йому акції по ціні 505 грн. акціонеру ЗАТ "Тріумф" ОСОБА_2
Відповідач 4, згідно із відзивом на позов, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на право власника акцій розпоряджатись останніми на свій розсуд, в тому числі і укладати договір дарування.
Згідно із відзиву на позов та пояснень повноважного представника, третя особа на стороні відповідачів проти позовних вимог заперечила, посилаючись на їх необґрунтованість і невідповідність фактичним обставинам та первинним документам.
Відповідачі 3, 4, 5, 6, 7, в судове засідання не з'явилися, відзиву на позов (крім відповідача 4), не подали, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. За таких обставин справа розглядається за правилами, що передбачені ст.75 ГПК України.
Розгляд справи судом неодноразово відкладався з підстав, що викладені у відповідних ухвалах.
Строк вирішення спору продовжувався в порядку передбаченому ч.3 ст.69 ГПК України.
В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін у засіданні судом встановлено наступне:
Відповідно до укладених 29 грудня 2006 року між акціонерами ЗАТ "Тріумф" договорів купівлі - продажу акцій (копії у справі, оригінали досліджувались у судовому засіданні) ОСОБА_13 придбано 17 простих іменних акцій , в тому числі у:
- ОСОБА_8- одну акцію на суму 10 грн. ;
- ОСОБА_7- три акції на суму 1515 грн. ;
- ОСОБА_6 - вісім акцій на суму 2020 грн.;
- ОСОБА_4 - чотири акції на суму 1010 грн. ;
- ОСОБА_3 - одну акцію на суму 505 грн.
Вказуючи на те, що позивачу від продавців (за наведеними вище правочинами) не надходило пропозицій щодо придбання даних акцій , чим порушено його переважне право як акціонера товариства на придбання цінних паперів, ОСОБА_1 просить договори купівлі - продажу від 29.12.2006 року визнати недійсними в судовому порядку із застосуванням до їхніх сторін правових наслідків недійсності правочину.
З аналогічних підстав ( порушення переважного права акціонера на придбання акцій) позивач просить визнати недійсним договір дарування від 14.08.2006 року, згідно до якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 акції ЗАТ "Тріумф" в кількості 212 шт.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним набуття ОСОБА_2 права власності на 64 акції ЗАТ "Тріумф", позбавити її права на вказані акції та визнати право власності на 64 акції ЗАТ "Тріумф" за ОСОБА_1
В обґрунтування заявленої вимоги, позивач посилається на те, що в результаті збільшення статутного капіталу ЗАТ "Тріумф" ОСОБА_15 (спадкоємцем якого є позивач), після придбання додатково випущених акцій став власником 5557 акцій, що підтверджується змінами до статуту ЗАТ "Тріумф", затвердженим рішенням загальних зборів акціонерів (протокол №2 від 26.05.2006р.) та зареєстрованим 16.06.2006р. При цьому , згідно з випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку №126 від 08.12.2006р., за ОСОБА_1 зареєстровано лише 5493 акції, а не 5557, тобто на 64 акції менше. 640 грн. (вартість акцій) нібито були повернуті ОСОБА_15 по розхідному ордеру №135 від 29.06.2006р.
При цьому повноважний представник позивача зазначає, що кошти в сумі 640 грн. внесені ОСОБА_15 до статутного фонду товариства як оплата за 64 акцій ЗАТ "Тріумф" в порядку ст.30 Закону України "Про господарські товариства", тобто ОСОБА_1 підписався на купівлю 64 акцій та оскільки вказані кошти не повернуті, то власником спірних акцій є позивач, як спадкоємець ОСОБА_15
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши доводи, пояснення та заперечення сторін, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з огляду на таке.
Згідно із ч.2 ст. 28 Закону України "Про господарські товариства" акція, поряд з іншим, може бути придбана на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених чинним законодавством.
У відзиві на позов письмово та поясненнях у судовому засіданні усно ОСОБА_2 вказує, що оспорювані договори купівлі - продажу укладені після звернення до неї особисто решти акціонерів закритого акціонерного товариства ( ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3) з пропозицію придбати належні вказаним особам на праві власності цінні папери.
Згідно із наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3 повідомив (зафіксовано у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання), що йому зателефонували із ТОВ "Мірта ЛТД" і запропонували продати належну йому одну акцію ОСОБА_2 за ціною 505 грн. Після досягнення сторонами згоди, між ними було укладено договір купівлі - продажу та проведено відповідні розрахунки на умовах даного правочину.
Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України "Про господарські товариства" перехід та реалізація права власності на акції здійснюється відповідно до законодавства України.
Пунктом 6.3 статуту ЗАТ "Тріумф ЛТД" передбачено, що акціонери мають право розпоряджатись акціями, які їм належать, у встановленому законодавством порядку.
В силу чинної на момент виникнення спірних правовідносин ч.3. ст.81 ГК України, обіг акцій закритого акціонерного товариства обмежується як на етапі його заснування так і в процесі додаткових емісій. Встановлюючи обмеження щодо обігу акцій ЗАТ на вторинному ринку шляхом заборони їх купівлі - продажу на фондових біржах, законодавець у вказаній правовій нормі обумовив що акціонери закритого акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.
Вирішуючи спір суд враховує, що згідно з пунктом 1 статті 13 Закону України "Про власність" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) акції являлись об'єктами права приватної власності, і відповідно до положень статті 41 Конституції України суб'єкт права власності на акції має право ними володіти, користуватися і розпоряджатися, тобто може без обмежень їх продавати, обмінювати, дарувати, заставляти, заповідати тощо. Водночас зі змісту положень цієї статті та статті 13 Конституції України вбачається, що право власності певною мірою може бути обмежено, оскільки використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Тобто юридично забезпечена можливість здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження власника належним йому майном не може виходити за рамки, встановлені правовими нормами, що регулюють відносини у сфері власності.
В свою чергу, такі обмеження і обов'язки випливають з положень ч.3. ст.81 ГК України.
Таким чином, підписуючи в межах чинного законодавства України установчі документи ЗАТ, акціонери добровільно погодились на встановлення особливого порядку відчуження об'єктів своєї власності, беручи при цьому на себе відповідні зобов'язання.
В той же час, учасниками спору до матеріалів справи не долучено жодного належного та допустимого доказу, який би засвідчував, що контрагентами оспорюваних правочинів проінформовано про наміри продати належні їм цінні папери всіх інших учасників товариства, що в свою чергу, позбавило останніх можливості реалізувати визначене законом право на переважне придбання акцій господарюючого суб'єкта.
Вищий господарський суд України у рекомендаціях від 28.12.2007 року "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" роз'яснив, що переважне право на придбання акцій, що продаються закріплено за усіма акціонерами закритого акціонерного товариства; реалізація вказаного права акціонерами здійснюється в порядку та на умовах, які передбачені положеннями статуту закритого акціонерного товариства.
При цьому суд враховує, що у статуті ЗАТ "Тріумф ЛТД" не обумовлено механізму реалізації акціонером переважного права на придбання акцій у разі їх відчуження, однак констатує при цьому, що наведена обставина не може позбавити акціонерів можливості скористатися передбаченим законом таким майновим правом.
Відтак, відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів того, що при укладенні оспорюваних угод купівлі-продажу надано можливість іншим акціонерам товариства реалізувати свої права на переважне придбання акцій, дає підстави суду для висновку про невідповідність вказаних правочинів приписам законодавства, яке регламентує спірні правовідносини, і як наслідок, обґрунтованість позовних вимог з даного приводу.
Відповідно до приписів ст. 236 ЦК України правочин визнається судом недійсним з моменту його вчинення.
Факт виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за оскаржуваними правочинами засвідчується документами про проведення перереєстрації права власності на 17 акцій за гр.ОСОБА_2 та записами і підписами контрагентів на звороті оригіналів договорів купівлі-продажу акцій про отримання коштів продавцями в розмірах що визначені у вказаних правочинах.
Згідно із ст. 216. ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 29.12.2006р., укладених між часниками ЗАТ "Тріумф" ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та застосування до них правових наслідків у вигляді реституції, підлягають до задоволення як обґрунтовані, доведені належними доказами та не спростовані у встановленому порядку відповідачами по справі.
Щодо вимоги позивача про визнання недійсним договору дарування від 14.08.2006 року, відповідно до якого акціонером ЗАТ "Тріумф" ОСОБА_5 передано безоплатно у власність акціонеру ЗАТ "Тріумф" ОСОБА_2 прості іменні акції ЗАТ "Тріумф" в кількості 212 штук, слід зазначити наступне.
Дані правовідносини суд кваліфікує як такі, що виникли із договору дарування, відповідно до якого та в силу ст.717 ЦК України, одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність, при цьому відповідно до ст.722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.
Статтею 627. Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому суд враховує, що спеціальне законодавство, яке регламентує спірні правовідносини, не встановлює жодних обмежень для акціонера товариства який має намір подарувати належні йому на праві власності цінні папери іншій особі, яка також являється акціонером ЗАТ.
Згідно із частиною 3 статті 81 ГК України акціонери закритого акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.
Таким чином законодавець визначив , що наведене у даній правовій нормі правило розповсюджується тільки на купівлю акцій , що запропоновані для продажу, а не на всі випадки їх відступлення. З наведеного випливає висновок про те, що акціонери товариства не вправі вимагати додержання правил про переважну купівлю, якщо цінний папір передається іншим, ніж купівля способом.
Слід при цьому зазначені, що аналогічна правова позиція викладена і у п. 3.11 Рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007 року № 04-5/14.
З огляду на викладене та зважаючи на правову природу оспорюваного правочину, яка закріплює за дарувальником виключне право вибору контрагента (обдарованого), судом критично оцінюється твердження позивача про порушення його переважного права на придбання акцій, які були відчужені на підставі договору дарування.
За таких обставин, в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, укладеного між акціонером ЗАТ "Тріумф" ОСОБА_5 та акціонером ЗАТ "Тріумф" ОСОБА_2 про передачу в дарунок 212 акцій слід відмовити за їх безпідставністю.
Стосовно позовних вимог щодо незаконності набуття ОСОБА_2 права власності на 64 акції ЗАТ "Тріумф", позбавлення її права на вказані акції та визнання право власності на них за ОСОБА_1 суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.156 ЦК України, ст.38 Закону України "Про господарські товариства" акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів збільшувати статутний (складений) капітал, якщо всі раніше випущені акції повністю сплачені за вартістю не нижче номінальної.
Збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій або збільшення номінальної вартості раніше випущених.
На час виникнення спірних правовідносин порядок розподілу між засновниками додатково випущених акцій регламентувався Положенням про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства , яке затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 8 квітня 1998 р. за № 44 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2000 р. № 158) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2000 р. N 753/4974 ( далі -Положення).
Підпунктом 1 пункту 6 даного нормативно-правового акту визначено, що порядок збільшення розміру статутного фонду закритого акціонерного товариства за рахунок джерел, передбачених підпунктом "а" п. 2, включає таку послідовність дій:
а) прийняття рішення про збільшення розміру статутного фонду акціонерного товариства та оформлення протоколу згідно з чинним законодавством України;
б) розподіл акцій додаткового випуску;
в) прийняття загальними зборами акціонерів рішення щодо внесення до статуту товариства змін, пов'язаних зі збільшенням розміру статутного фонду;
г) реєстрація змін до статуту акціонерного товариства, пов'язаних зі збільшенням розміру статутного фонду;
ґ) реєстрація випуску акцій;
д) оформлення та депонування нового глобального сертифіката випуску акцій (у разі бездокументарної форми випуску акцій);
е) внесення інформації до системи реєстру власників іменних цінних паперів (у разі документарної форми випуску акцій);
є) виготовлення бланків та видача акціонерам сертифікатів акцій (у разі документарної форми випуску акцій).
Пунктом 7.7. статуту товариства обумовлено, що всі акціонери мають рівне переважне право на придбання акцій, що випускаються додатково.
Наведена норма локального акту кореспондується із приписами п.10 Положення, яким, поряд із наведеним передбачено, що реалізувати свої переважні права акціонери можуть шляхом придбання додатково випущених цінних паперів у кількості, пропорційній їх частці у статутному фонді на дату прийняття рішення про емісію акцій (для закритих акціонерних товариств).
Для реалізації свого переважного права на придбання акцій, що випускаються додатково, протягом встановленого для цього терміну подається заява і здійснюється оплата акцій відповідно до умов випуску.
При вирішенні спору судом встановлено, що 31.03.2006 року загальними зборами акціонерів прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу товариства шляхом додаткового випуску цінних паперів в кількості 11 650 шт.
20.04.2006 року ОСОБА_2 товариству подана заява про її намір придбати 4294 акцій ЗАТ; цього ж числа між вказаним акціонером та ЗАТ "Тріумф" укладено договір № 9 , за умовами якого Емітент взяв на себе обов'язки продати ОСОБА_2 4294 акції, а Передплатник оплатити їх вартість у строки, визначені інформацією про випуск акцій.
20.04.2006 року ОСОБА_17 товариству подана заява про його намір придбати 4194 акцій ЗАТ; цього ж числа між вказаним акціонером та ЗАТ "Тріумф" укладено договір № 7 , за умовами якого Емітент взяв на себе обов'язки продати ОСОБА_17 4194 акції, а Передплатник оплатити їх вартість у строки, визначені інформацією про випуск акцій.
21.04.2006 року правлінням ЗАТ "Тріумф" констатовано, що після розподілу цінних паперів між акціонерами пропорційно їх частці у статутному фонді в кількості 9116 акцій, нерозподіленими залишились 2534 акції, а відтак прийнято рішення про їх розповсюдження між акціонерами, які звернулись з відповідними заявами ( протокол засідання в матеріалах справи).
Зокрема, 21.04.2006 року ОСОБА_2 товариству подана заява про її намір придбати 1201 акцію ЗАТ; цього ж числа між вказаним акціонером та ЗАТ "Тріумф" укладено договір № 16 , за умовами якого Емітент взяв на себе обов'язки продати ОСОБА_2 1201 акцію, а Передплатник оплатити їх вартість у строки, визначені інформацією про випуск акцій. Аналогічно 21.04.2006 року ОСОБА_18 звернувся до товариства із заявою про намір придбати 1173 акцію товариства , на підставі якої між вказаним акціонером та ЗАТ "Тріумф" укладено договір № 17, за умовами якого Емітент взяв на себе обов'язки продати ОСОБА_17 1173 акції, а Передплатник оплатити їх вартість у строки, визначені інформацією про випуск акцій.
Рішенням загальних зборів ЗАТ "Тріумф" від 26.05.2006 року, яке оформлене протоколом № 2 затверджено результати розміщення акцій в кількості 11650 штук, номінальною вартістю 10 грн. на загальну суму 116500 грн., в тому числі : ОСОБА_15 - 5367 акцій ( 1173 + 4194 ) , ОСОБА_2- 5495 ( 4294+1201 ).
З огляду на наведені документи та прийняті рішення суд констатує, що товариством обґрунтовано на підставі касового ордеру №135 від 29.06.2006 року (оригінал досліджувався у судовому засіданні) повернуто ОСОБА_15 надлишково сплачені ним кошти до статутного фонду в сумі 640 грн.
Таким чином, за даними документів, оформлених за наслідками додаткового випуску акцій ЗАТ "Тріумф" акціонер товариства ОСОБА_15 мав би являтись власником іменних акцій ЗАТ "Тріумф" в кількості 5493 штук ( 5367+ 126 ( акції, що перебували у власності до збільшення статутного фонду)).
А зважаючи , що саме вказана кількість акцій за даними журналу обліку розміщення, сертифікату іменних акцій серії АВС-1 № 241994 ( документ, що підтверджує право власності на цінні папери - ч.4 ст.5 Закону України " Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні") , виписки №126 з реєстру власників іменних цінних паперів від 08.12.2006 року була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_15 , суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що кількість акцій, яка перейшла йому у спадок, мала б бути більшою на 64 шт.
При цьому суд враховує, що відомості статуту з даного приводу не ґрунтуються як на приписах законодавства, що регламентує спірні правовідносини так і на відомостях документів , які оформлені в процесі та за наслідками додаткового випуску акцій закритого акціонерного товариства "Тріумф" , а відтак з врахуванням ст. 4 ГПК України та п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року до уваги судом не приймаються
При вирішенні спору суд враховує, що доведення законності і обґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожного із учасників судового процесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).
За таких обставин, в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним набуття ОСОБА_2. права власності на 64 акції ЗАТ "Тріумф", позбавити її права на вказані акції та визнати право власності на 64 акції ЗАТ "Тріумф" за ОСОБА_1 слід відмовити, як безпідставно заявленими позивачем.
Державне мито та інші судові витрати згідно ст.ст. 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32, 34, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовільнити частково.
2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій ЗАТ "Тріумф" від 29.12.2006р. в кількості 1 шт. на суму 505 грн., укладений між ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).
- Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) придбані за договором купівлі-продажу від 29.12.2006р., який визнаний судом недійсним, акції в кількості 1 (одна) шт.
- Зобов'язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) вартість отриманих за договором купівлі-продажу від 29.12.2006р., який визнаний судом недійсним, акцій в сумі 505 (п'ятсот п'ять) грн.
3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій ЗАТ "Тріумф" від 29.12.2006р. в кількості 4 шт. на суму 1010,00 грн., укладений між ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_4).
- Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) придбані за договором купівлі-продажу від 29.12.2006р., який визнаний судом недійсним, акції в кількості 4 (чотири) шт.
- Зобов'язати ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) вартість отриманих за договором купівлі-продажу від 29.12.2006р., який визнаний судом недійсним, акцій в сумі 1010 (одна тисяча десять) грн.
4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій ЗАТ "Тріумф" від 29.12.2006р. в кількості 8 шт. на суму 2020,00 грн., укладений між ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (АДРЕСА_6).
- Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) повернути ОСОБА_6 (АДРЕСА_6) придбані за договором купівлі-продажу від 29.12.2006р., який визнаний судом недійсним, акції в кількості 8 (вісім) шт.
- Зобов'язати ОСОБА_6 (АДРЕСА_6) повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) вартість отриманих за договором купівлі-продажу від 29.12.2006р., який визнаний судом недійсним, акцій в сумі 2020 (дві тисячі двадцять) грн.
5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій ЗАТ "Тріумф" від 29.12.2006р. в кількості 3 шт. на суму 1515,00 грн., укладений між ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (АДРЕСА_7).
- Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) повернути ОСОБА_7 (АДРЕСА_7) придбані за договором купівлі-продажу від 29.12.2006р., який визнаний судом недійсним, акції в кількості 3 (три) шт.
- Зобов'язати ОСОБА_7 (АДРЕСА_7) повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) вартість отриманих за договором купівлі-продажу від 29.12.2006р., який визнаний судом недійсним, акцій в сумі 1515(одна тисяча п'ятнадцять) грн.
6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій ЗАТ "Тріумф" від 29.12.2006р. в кількості 1 шт. на суму 10,00 грн., укладений між ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_8 (АДРЕСА_8).
- Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) повернути ОСОБА_8 (АДРЕСА_8) придбані за договором купівлі-продажу від 29.12.2006р., який визнаний судом недійсним, акції в кількості 1 (одна) шт.
- Зобов'язати ОСОБА_8 (АДРЕСА_8) повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) вартість отриманих за договором купівлі-продажу від 29.12.2006р., який визнаний судом недійсним, акцій в сумі 10 (десять) грн.
7. В решті позову відмовити.
8. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 422 (чотириста двадцять дві) грн. 45 коп. сплаченого державного мита та 221 (двісті двадцять одну) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
9. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.
Суддя