22.10.09 Справа № 15/232-09.
за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез” в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Суми
про стягнення 2624 грн. 57 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Бондар Т.П., довіреність б/н від 21.10.2009р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2624 грн. 57 коп. заборгованості відповідно до договору оренди №82-2008/ТЦ від 10.10.2005р., в т.ч. 2500 грн. 00 коп. основного боргу по орендній платі, 124 грн. 57 коп. пені.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився. Таким чином, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 10.10.2009р.), згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд
10.10.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №82-2008/ТЦ, відповідно до якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування приміщення розташоване в ТЦ «Універмаг «Київ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1.0 кв.м., що підтверджується актом приймання-здачі від 01.01.2006р.
Відповідно до 3.2. вказаного договору відповідач мав здійснювати оплату орендної плати в період з 1-го по 5 число місяця в якому здійснюється оренда приміщення. Орендна плата сплачується орендарем орендодавцю готівкою, або в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно.
Крім того, п. 3.1 договору передбачив, що орендна плата за користування приміщенням 01.02.2006р. за місць складає 150,00 грн. з врахуванням ПДВ, орендна плата з 01.01.2006р. по 31.01.2006р. за місяць складає 193,55 грн. з врахуванням ПДВ. Щомісячно орендна плата коригується на коефіцієнт інфляції, на підставі даних органів статистики, але не може бути меншою ніж 150 грн. 00 коп. Рахунок на суму коригування орендної плати орендодавець надає орендарю 1 раз на квартал в термін до 15 числа місяця наступного за звітним періодом.
Також п. 3.1 договору визначив, що в суму орендної плати не входить вартість комунальних послуг. Додатково орендар здійснює компенсації вартості комунальних послуг у розмірі, узгодженому сторонами окремо.
Відповідно до п. 5.2 договору орендар (відповідач) зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату по договору.
Термін оренди приміщення до 01.10.2006р. (п. 2.1 договору).
Відповідно до додаткової угоди до договору №82-2008/ТЦ від 10.10.2005р., яка була укладена між позивачем та відповідачем 12.08.2008р., дію договору оренди №82-2008/ТЦ від 10.10.2005р. було продовжено до 30.09.2009р.
При цьому, п. 3.1 додаткової угоди до договору визначив, що орендна плата за користування приміщенням за місяць, починаючи з 01.10.2008р. складає 500 грн. 00 коп. з врахуванням ПДВ.
Відповідачу за період користування приміщенням з лютого 2009р. по вересень 2009р. включно позивачем була нарахована орендна плата у розмірі 4000 грн. 00 коп.
Відповідач частково здійснив оплату за орендоване приміщення на суму 1500 грн. 00 коп.
Але залишок заборгованості у розмірі 2500 грн. 00 коп. по орендній платі відповідач повністю не погасив, тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою.
Таким чином, на день розгляду справи в суді, за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем по орендній платі у розмірі 2500 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частина 1 ст. 286 ГК України передбачає, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, а частиною 4 цієї статті визначено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 2500 грн. 00 коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.
Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 124 грн. 57 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 3.3 договору оренди №82-2008/ТЦ від 10.10.2005р. (у випадку заборгованості по платежах орендар сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,5% від суми заборгованості).
Відповідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 2921-ІІІ від 10.01.2002р. розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.
Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 124 грн. 57 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез” в формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532) 2500 грн. 00 коп. основного боргу, 124 грн. 57 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. Резніченко
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Повний текст рішення підписано 23.10.09 р.