21.10.09 Справа №15/31-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства Агрофірми «Злагода-21» №672 від 08.10.2009р. про виключення майна з акту опису та арешту майна по справі №15/31-09 за позовом Приватного підприємства «Гольфстрім», м. Суми, до відповідача Приватного підприємства Агрофірми «Злагода-21», м. Путивль, Сумська область, про стягнення 37 722 грн. 76 коп., за зустрічним позовом Приватного підприємства Агрофірми «Злагода-21», м. Путивль, Сумська область, до відповідача Приватного підприємства «Гольфстрім», м. Суми, про стягнення 11 700 грн. 00 коп.,
Заявником - Приватним підприємством Агрофірмою «Злагода-21», не подано належних доказів направлення копії заяви позивачу та ДВС, а саме: до заяви не додано квитанції про направлення її копії на адресу позивача за первісним позовом - ПП «Гольфстрім» , а подано тільки поштову квитанцію №4276 від 13.10.2009р. про направлення заяви Відділу ДВС Путивльського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Сумській області.
Хоча ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
При поданні скарги скаржник посилається на ст. 121-2 ГПК України, при цьому господарським судом скарги на дії державної виконавчої служби розглядаються в тільки межах господарської справи.
А скаржником відповідачем по справі №15/31-09 зазначається Відділ ДВС Путивльського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Сумській області.
Тобто, визначення скаржником відповідачем - Відділ ДВС Путивльського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Сумській області, унеможливлює розгляд заяви і не є вірним, так як при поданні заяви заявником повинно бути визначено позивача та відповідача по справі №15/31-09, а також орган виконання судового рішення, дії якого оскаржуються.
Скарги на дії державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».
Так, скарга у подається у письмовій формі та повинна включати:
- реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа);
- зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму закону, яка порушена;
- виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.
Враховуючи викладене, оскільки заявником не вірно визначені сторони по справі та орган виконання судового рішення, дії якого оскаржуються, що унеможливлює розгляд скарги, та враховуючи те, що заявником ПП «Гольфстрім» не було направлено заяву, що не відповідає вимогам ГПК України, суд вважає за потрібне повернути скаргу скаржнику без розгляду.
Крім цього, суд повідомляє заявника, що справа №15/31-09 була направлена 31.08.2009р. до Вищого господарського суду України і до цього часу до господарського суду Сумської області не повернута, а відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України всі заяви по справі розглядаються судом тільки разом з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 85 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву Приватного підприємства Агрофірми «Злагода-21» №672 від 08.10.2009р. про виключення майна з акту опису та арешту майна по справі №15/31-09 - повернути заявнику.
Додаток: заява на 3 арк., з додатками на 9 арк., у тому числі фіскальний чек №4276 від 13.10.2009р., №4277 від 13.10.2009р. на 1 арк.
Суддя О.Ю.Резніченко