19.10.09 Справа №3/258-09.
за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі
Сумської міської ради та Державної інспекції з контролю за використання та охороною земель у Сумській області
до відповідача - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача - предст. Парфененко М.С. (дов. № 306/05-09 від 19.02.09р.)
Від відповідача - не з'явився
Прокурор - Краснобрижа М.В.
Суть спору: прокурор в інтересах позивачів подав позовну заяву в якій просить суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,0018 га під розміщення торгівельного майданчика, що розташована за адресою: АДРЕСА_1
Прокурор подав копію листа Державної інспекції з контролю за використання та охороною земель у Сумській області № 1111-01-8 від 16.10.09р. в якому останній повідомляє, що відповідач станом на 15.10.09р. звільнив самовільно зайняту земельну ділянку на АДРЕСА_1 тим самим усунувши порушення земельного законодавства.
Прокурор зазначив, що не наполягає на задоволенні позовних вимог.
Перший позивач зазначив, що не наполягає на задоволенні позовних вимог в зв'язку зі звільненням самовільно зайнятої земельної ділянки, яка є предметом спору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що проведеною перевіркою з питань додержання вимог земельного законодавства з боку відповідача було встановлено, що останній без отримання правовстановлюючих документів самовільно зайняв за рахунок земель рекреаційного призначення Сумської міської ради земельну ділянку площею 0,0018 га під розміщення торгівельного майданчику на АДРЕСА_1
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії листа Державної інспекції з контролю за використання та охороною земель у Сумській області № 1111-01-8 від 16.10.09р., відповідач станом на 15.10.09р. звільнив самовільно зайняту земельну ділянку на АДРЕСА_1 тим самим усунувши порушення земельного законодавства.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що відповідачем звільнена спірна земельна ділянка, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
1. Провадження у справі припинити.
СУДДЯ В.Д. ГУДИМ