33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"02" листопада 2009 р. Справа № 14/168
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Постулат"
до відповідача 1-Товариство з обмеженою відповідальністю "Весткомсервіс"
до відповідача 2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Диомид"
про примушення до виконання обов'язку в натурі
Суддя
Представники:
Від позивача : представник по довіреності Сабібін В.О.
Від відповідача : 1- представник по довіреності Войтанович О.Й.
від відповідача - 2: представник по довіреностіГрицик Євген Миколайович
СУТЬ СПОРУ: Відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні сторонам були роз'яснені їх права і обов'язки.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про примушення товариства з обмеженою відповідальністю «Весткомсервіс» до виконання зобов'язань із проведення комплексних обстеження, ремонту і укріплення елементів рейкошпальної решітки під'їзної залізничної колії Новобиківського цукрового комбінату в умовах стаціонарних рейкозварювальних та шпалоремонтних підприємств. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що всупереч відповідних положень статей 526, 629 Цивільного кодексу України та інших вимог цивільного законодавства ТОВ «Весткомсевіс» не виконує умов договору № 57 купівлі - продажу від 18.09.2009 року в частині обстеження, ремонту і укріплення під"їзної колії. В подальшому ТОВ «Постулат» подало до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у якій, додатково до раніше заявлених позовних вимог, просить суд визнати недійсним договір № 57 купівлі - продажу від 18.09.2009 року, що був укладений між ТОВ «Постулат» та ТОВ «Диомид». Відповідно до заяви від 02.11.2009 року Позивачем змінено дану вимогу на вимогу про визнання дійсним договір № 57 купівлі - продажу від 18.09.2009 року, укладеного між ТОВ «Постулат» та ТОВ «Диомид». Зміну позовних вимог по справі позивач обґрунтовує ухиленням ТОВ «Диомид» від нотаріального посвідчення спірного договору купівлі - продажу, посилаючись на правові норми статті 220 Цивільного кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Весткомсервіс» відзиву на позов не надало. Представник ТОВ «Весткомсервіс» в судовому засіданні підтвердив зазначені у позові ТОВ «Постулат» обставини порушення зобов'язань з проведення комплексних обстеження, ремонту і укріплення елементів під'їзної залізничної колії Новобиківського цукрового комбінату, та пояснив, що станом на день розгляду справи в суді, виконання цих спірних зобов'язань має здійснювати інший відповідач по справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Диомид». Свою позицію представник ТОВ «Весткомсервіс» обґрунтував заміною боржника у спірному зобов'язанні, що відбулась під час розгляду справи згідно угоди про заміну боржника у зобов'язанні від 30.10.2009 року, встановленому Договором купівлі - продажу № 57 від 18.09.2009 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Диомид» подало до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «Постулат» про визнання за ним права власності на під'їзну залізничну колію Новобиківського цукрового комбінату загальною довжиною 29 647 метрів, що примикає стрілочним переводом № 10 до колії № 6 станції Кобижчі. У зустрічному позові ТОВ «Диомид», як на підставу виникнення у нього права власності на спірну під'їзну залізничну колію, посилається на договір № 57 купівлі - продажу від 18.09.2009 року, що було укладено між ним та ТОВ «Постулат», стверджує про належне та повне виконання другою стороною вказаного договору в частині передачі ТОВ «Диомид» під'їзної залізничної колії, що оформлене відповідними актами приймання - передачі майна, складеними сторонами. Свої вимоги за зустрічним позовом ТОВ «Диомид» обґрунтовує положеннями цивільного законодавства, встановленими статтями 328, 334, 346 та 629 Цивільного кодексу України.
В судовому процесі представник ТОВ «Диомид» позовні вимоги, заявлені ТОВ «Постулат», визнав повністю, підтвердив обставини переходу до ТОВ «Диомид» обов'язків з проведення комплексних обстеження, ремонту і укріплення елементів під'їзної залізничної колії Новобиківського цукрового комбінату на підставі укладеної угоди про заміну боржника у зобов'язанні від 30.10.2009 року.
Враховуючи подані сторонами під час розгляду справи письмові докази, судом, на підставі частини 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням згоди ТОВ «Постулат», за заявленими ТОВ «Постулат» позовними вимогами з примушення до виконання обов'язку в натурі, допущено заміну первісного відповідача ТОВ «Весткомсервіс» належним відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Диомид».
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд встановив.
18 вересня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Постулат» та товариством з обмеженою відповідальністю «Диомид» було укладено договір купівлі - продажу № 57. За вказаним Договором ТОВ «Постулат» зобов'язалось передати у власність ТОВ «Диомид» під'їзну залізничну колію Новобиківського цукрового комбінату від ст. Кобижчі до ст. Новий Биків загальною довжиною 29 647 метрів, а ТОВ «Диомид» зобов'язався прийняти дану під'їзну колію та сплатити за неї.
Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За таких обставин, укладений спірний договір за своєю правовою суттю є договором купівлі - продажу. Отже, правовідносини, що виникають між ТОВ «Постулат» та ТОВ «Диомид» за даним правочином, мають регулюватися положеннями глави 66 Цивільного кодексу України та умовами самого Договору.
Умови договору № 57 купівлі - продажу від 18.09.2009 року ТОВ «Постулат» виконано повністю, - згідно умов спірного договору ТОВ «Постулат» передав під'їзну залізничну колію до цукрового комбінату (разом з усіма її приналежностями) та технічний паспорт на неї, надав колію у розпорядження Відповідачеві 2 тощо. Вказане підтверджується актами приймання - передачі товару від 18.09.2009 р. та 16.10.2009 р., підписаними сторонами.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Диомид» від нотаріального посвідчення укладеного ним договору № 57 купівлі - продажу ухиляється. Крім того, ТОВ «Диомид» не виконує зобов'язань, обумовлених пунктом 9.1. Договору в частині комплексних обстеження (діагностики), ремонту і укріплення елементів рейкошпальної решітки в умовах стаціонарних рейкозварювальних та шпалоремонтних підприємств. Вказані факти визнано представником ТОВ «Диомид» в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.
Статтею 658 Цивільного кодексу України визначено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат» на майно, що стало предметом договору № 57 купівлі - продажу від 18.09.2009 року, підтверджується матеріалами справи: свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 14.07.2008 року, виданим приватним нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області Андрюхіною Л. М., додатком № 1 до Протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного майна № 8231044/1 від 15.05.2008 року. За таких обставин право продажу під'їзної залізничної колії Новобиківського цукрового комбінату на момент укладення спірного договору купівлі - продажу належало товариству з обмеженою відповідальністю «Постулат».
Як видно зі змісту спірного договору він не містить протизаконних умов, відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, при укладенні даного договору сторонами додержано вимогу щодо письмової форми правочинів між юридичними особами, що встановлена п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України. Судом також встановлено, що ТОВ «Постулат» та ТОВ «Диомид» погоджено усі істотні умови Договору, необхідні за законом для договорів даного виду (купівлі-продажу), що підтверджується матеріалами справи, в тому числі підписаним сторонами договором № 57 купівлі - продажу від 18.09.2009 року.
Згідно п. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Відповідно до вимог статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
В свою чергу частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Враховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, що договір № 57 купівлі - продажу від 18.09.2009 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Постулат» та товариством з обмеженою відповідальністю «Диомид» може бути визнаний дійсним. За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Постулат» в частині визнання дійсним № 57 договору купівлі - продажу від 18.09.2009 р. підлягають задоволенню.
Позовні вимоги ТОВ «Постулат» про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Диомид» провести комплексні обстеження, ремонт і укріплення елементів рейкошпальної решітки (рейок, шпал, елементів їх скріплення) під'їзної залізничної колії Новобиківського цукрового комбінату ст. Кобижча - ст. Новий Биків в умовах стаціонарних рейкозварювальних та шпалоремонтних підприємств, також підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Умовами пункту 9.1. договору № 57 купівлі - продажу встановлене зобов'язання ТОВ «Диомид» провести комплексні обстеження (діагностикою), ремонт і укріплення елементів рейкошпальної решітки (рейок, шпал, елементів їх скріплення) в умовах стаціонарних рейкозварювальних та шпалоремонтних підприємств. Наступним пунктом спірного договору (9.2.) також встановлене зобов'язання ТОВ «Диомид» щодо улаштування на окремих ділянках під'їзної колії, де це дозволяє технічна можливість, безстикової колії на залізобетонних шпалах.
Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів.
Згідно положень частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В свою чергу, статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до умов угоди про заміну боржника у зобов'язанні 30.10.2009 року, встановленому Договором купівлі - продажу № 57 від 18.09.2009 року, що укладена ТОВ «Весткомсервіс», ТОВ «Диомид» та погоджена товариством з обмеженою відповідальністю «Постулат», виконання спірних зобов'язань, обумовлених пунктом 9.1. Договору, покладено на ТОВ «Диомид». ТОВ «Диомид» спірних зобов'язань не виконав, - комплексних обстеження (діагностики), ремонту і укріплення елементів рейкошпальної решітки в умовах стаціонарних рейкозварювальних та шпалоремонтних підприємств не провів.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає недопустимість односторонньої відмови сторони від зобов'язання, крім випадків встановлених договором або законом.
Згідно положень частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, захист цивільних прав та інтересів може здійснюватись шляхом примушування до виконання обов'язку в натурі. Враховуючи вищевикладене та наявні в справі докази, позовна вимога ТОВ «Постулат» про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Диомид» провести комплексні обстеження (діагностику), ремонт і укріплення елементів рейкошпальної решітки в умовах стаціонарних рейкозварювальних та шпалоремонтних підприємств підлягає задоволенню.
Зустрічна позовна заява, що подана товариством з обмеженою відповідальністю «Диомид», також підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 статті 44 Господарського кодексу України, як підставу виникнення майнових прав та обов'язків у суб'єктів господарювання визначено також угоди, передбачені законом, та угоди, не передбачені законом, але такі, що йому не суперечать. Частиною 2 статті 66 Господарського кодексу України визначено, що джерелами формування майна підприємств також є: майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку.
В свою чергу, частиною 1 статті 328 Цивільного кодексу України також визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як видно зі змісту положень статті 655 Цивільного кодексу України, одним із таких правочинів є договір купівлі - продажу, яким за своєю правовою суттю є договір № 57, укладений між ТОВ «Постулат» та ТОВ «Диомид».
Положеннями статті 334 Цивільного кодексу України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання набувачеві майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.
16 жовтня 2009 року на виконання договору № 57 купівлі - продажу від 18.09.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Диомид» повністю всю під'їзну залізничну колію Новобиківського цукрового комбінату, що підтверджується актами приймання - передачі майна від 18.09.2009 р. та 16.10.2009 р., складеними сторонами договору.
Як видно зі змісту самого акту приймання - передачі майна від 16.10.2009 р., сторони підтверджують факт переходу права власності на під'їзну залізничну колію Новобиківського цукрового комбінату загальною довжиною 29 647 метрів від продавця до товариства з обмеженою відповідальністю «Диомид» (пункти 1, 2 та 3 акту приймання - передачі майна від 16.10.09 р.).
Крім того, для договорів купівлі - продажу положеннями цивільного законодавства (частина 2 статті 662 Цивільного кодексу України) також визначено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Пунктом 2.7. договору № 57 купівлі - продажу від 18.09.2009 року також обумовлено, що при передачі товару продавець (ТОВ «Постулат») передає покупцеві (ТОВ «Диомид») технічну документацію на товар у складі: технічного паспорту товару (під'їзної залізничної колії Новобиківського цукрового комбінату), затвердженого Київською дирекцією залізничних перевезень ДТГО «Південно - західна залізниця», в 1 (одному) екземплярі. За таких обставин, факт передачі спірної під'їзної залізничної колії Новобиківського цукрового комбінату набувачеві за договором № 57 купівлі - продажу від 18.09.2009 року також підтверджується наявністю у його розпорядженні технічного паспорту колії, оригінал якого було представлено ТОВ «Диомид» в судовому засіданні.
За таких обставин, право власності на спірну під'їзну залізничну колію Новобиківського цукрового комбінату загальною довжиною 29 647 метрів перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Диомид». Отже, ТОВ «Диомид» правомірно, на підставі укладеного договору № 57 купівлі - продажу від 18.09.2009 року, набуло право власності на під'їзну залізничну колію Новобиківського цукрового комбінату загальною довжиною 29 647 метрів, та є її законним власником. Натомість, право власності Відповідача за зустрічним позовом на спірне майно є припиненим, що підтверджується положеннями пункту 1 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Первісний позов задовольнити.
Визнати дійсним договір № 57 купівлі - продажу від 18 вересня 2009 року, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Постулат» та товариством з обмеженою відповідальністю «Диомид»;
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Диомид» (вул. Саянська, 40, кв. 7, м. Донецьк, 83008, ідентифікаційний код 36559325) провести комплексні обстеження, ремонт і укріплення елементів рейкошпальної решітки (рейок, шпал, елементів їх скріплення) під'їзної залізничної колії Новобиківського цукрового комбінату ст. Кобижчі - ст. Новий Биків в умовах стаціонарних рейкозварювальних та шпалоремонтних підприємств.
2. Зустрічний позов задовольнити.
Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Диомид» право власності на під'їзну залізничну колію Новобиківського цукрового комбінату загальною довжиною 29 647 метрів, що примикає стрілочним переводом № 10 до колії № 6 станції Кобижчі.
3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Диомид» (вул. Саянська, 40, кв. 7, м. Донецьк, 83008, ідентифікаційний код 36559325) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат» (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 31463094) 85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат» (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 31463094) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Диомид» (вул. Саянська, 40, кв. 7, м. Донецьк, 83008, ідентифікаційний код 36559325) 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
підписано "02" листопада 2009 р.