"21" жовтня 2009 р. Справа № 11/125
За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіко»м.Рівне
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Байкал» м.Рівне
про визнання недійсним договору оренди №1 державного майна від 12.05.2009р.
Суддя Грязнов В.В.
За участю представників сторін:
від позивача- Боліщук І.Ю., представник (довір.№10 від 23.09.2009р.);
від відповідача 1- Рощина Б.М., генеральний директор товариства;
від відповідача 2- не з'явився.
Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до суду з заявою про визнаня недійсним договору оренди нежитлового приміщення №1 від 12.05.2009р., який було укладено Відповідачами: ТзОВ «Тіко»та ТзОВ «Байкал», оскільки останнє на момент укладення оспо-рюваного договору -не мало необхідного обсягу дієздатності щодо розпорядження майном державної власності.
Відповідач-ТзОВ «Тіко», не заперечивши по суті позовних вимог, зазначив, що з 1996р. орендує нежитлові приміщення за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 42-А для розміщення єдиного в Рівненській області сервісного центру з ремонту побутової техніки провідних виробників світу. Покликається, що Позивач в газеті “Ярмарок оголошень” 21.11. 2008р. розмістив об'яву про провелення конкурсу на право укладання договору оренди державного майна по вул. Відін ська, 42-А у м.Рівне, а 05.12.2008р. -ТзОВ «Тіко»подає заяву про участь у конкурсі; надалі, 11.03.2009р. РВ ФДМУ складає рецензію оцінки нерухомого майна і проводить розрахунок орендної плати, а 12.05.2009р. -укладається оспо-рюваний договір з ТзОВ «Байкал».
Відповідач зауважує, що до нежитлових приміщень внесено невід'ємні покращення на суму більше 60 000 грн., орендна плата у встановленому порядку сплачується в доход державного бюджету в повному обсязі, просить звер-нути увагу, що для виконання функцій регіонального сервісного центру товариством працевлаштовано 25 осіб, сплачу-ються відповідні податки тощо.(арк.справи 15-17, 68-69).
Відповідач-ТзОВ «Байкал»позову не визнає з мотиву його необгрунтованості, повідомляє, що ТзОВ «Байкал»не передавало Регіональному відділе нню Фонду державного майна в Рівненський облаеті нежитлові приміщення, ос-кільки рішенням суду було забов'язане ВАТ «Полісся»передати приміщення Рівненські аєоціації «Рівнеагробуд», що ним і було зроблено.
Однаково, асоціація «Рівнеагробуд»від позову відмовилась і приміщення гуртожитку но вул.Відінській, 42-А і адмінбудинок по вул.Кавказькій,5 в м.Рівне залишились у власності ТзОВ «Байкал», що Відповідач стверджує заявою асоціації «Рівнеагробуд»та сві доцтвом про власність, яке судом не було скасоване.
На думку Відповідача-ТзОВ «Байкал», ним як власником будинку №42-А по вул.Відінській в м.Рівне і був укладений оспорюваний Позивачем договір оренди.(арк.справи 75).
Для подання Позивачем витребуваних ухвалою від 07.10.2009р. документів у судовому засіданні 21.10. 2009р. оголошувалась перерва до 15:00 години.
Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача-2 ТзОВ «Байкал».
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ,
що протягом грудня 1996р. -липня 2005р. ТзОВ «Тіко»на правах оренди або суборенди користувалось державним майном -нежитловими приміщеннями першого поверху гуртожитку по вул.Відінській, 42-А у м.Рівне, що стверджу-ється матеріалами справи.(арк.справи 18-26).
Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА №502168 від 05.11.2003р. -Верховна рада України є власником гуртожитку загальною площею 4 804,5 м2 по вул.Відінській, 42-А у м.Рівне.(арк.справи 6-7).
21.11.2008р. представництво РВ ФДМУ по Рівненській області у газеті “Ярмарок оголошень” оприлюднило Інформацію про проведення конкурсу на право укладення договору оренди державного майна: нежилових приміщень 114,9 м2, які розміщені на першому поверсі у будівлі по вул.Відінській, 42-А у м.Рівне і перебувають на балансі ТзОВ «Байкал», що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 25-28).
Конкурсна комісія з визначення орендаря нежитлових приміщеннь загальною площею 114,9 м2, які роз-міщені на першому поверсі у будівлі по вул.Відінській, 42-А у м.Рівне з однієї особи, яка подала заяву і пропо-зицію -визначила переможця конкурсу -ТзОВ «Тіко», що ствердили своїми підписами члени комісії в протоколі від 12.12.2008р.(арк.справи 30-31).
Оцінювач-Приватне підприємство фірма «Полісся-Експерт»11.03.2009р. на запит Позивача надав рецен-зію на звіт про оцінку майна приміщень першого поверху гуртожитку у м.Рівне, вул.Відінська, 42-А.(арк.справи 32-34).
ТзОВ «Байкал»-орендодавець та ТзОВ «Тіко»-орендар 12 травня 2009р. уклали договір оренди державного майна №1 (надалі в тексті - Договір). Згідно пп. 1.1, 3.1-3.3, 3.5, 10.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає
у строкове платне користування державне, окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення загальною площею 114,9 м2, які розміщені на першому поверсі у будівлі по вул.Відінській, 42-А у м.Рівне і перебувають на балансі ТзОВ «Байкал». Приміщення надаються для розміщення: на 34,3м2 -офісу, а на 80,6м2 -майстерні з ремонту елект-ропобутових приладів. Сума орендної плати, визначена згідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. складає за базовий місяць -березень 2009р. 4 842 грн. 87 коп.
Відповідно до пункту 3.5 Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Строк дії договору з 12.05.2009р. по 12.04.2012р. включно.(п.10.1 Договору). Договір вважається продовженим в разі відсутності письмових заяв про його припинення.(п.10.6 Договору). Договір підписано головою правління ТзОВ «Байкал»та гендиректором ТзОВ «Тіко», скріплено відбитками печаток сторін.(арк. справи 8-11, 35-37).
ТзОВ «Тіко»прийняв, передані ТзОВ «Байкал»нежитлові приміщення загальною площею 114,9 м2, які розмі-щені на першому поверсі у будівлі по вул.Відінській, 42-А.(арк.справи 39).
Протягом 21.05.2009р. -13.10.2009р. ТзОВ «Тіко», у відповідності з умовами Договору сплатило до держав-ного бюджету України орендну плату у повному обсязі, що стверджується Актом звірки розрахунків, яка проведена на вимогу суду Позивачем та Відповідачем-1.
Вбачається, що на момент винесення рішення -відсутня заборгованість ТзОВ «Тіко»за користування держав-ним майном.(арк.справи 40-44, 98).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передба-чені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.
Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічну норму містить і ст.256 ЦК Української РСР.
Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення право-чину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодек-су. Згідно до ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци-вільного законодавства.
Згідно зі ст.9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з пере-ліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у ст.5 цього Закону. У разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його стру-ктурного підрозділу Відповідно до п.4 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердже-ного наказом ФДМУ №2149 від 13.10.2004р., конкурс оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяв про оренду від двох або більше фізичних чи юридичних осіб (за умови відсутності серед поданих заяв заяви про оренду від господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, організації, їх структурного підрозділу в разі оренди цілісного майнового комплексу, від бюджетної установи, організації - в разі оренди нерухомо-го майна).
Пунктом 5 Порядку передбачено, що перед оголошенням конкурсу орган, уповноважений управляти відповід-ним державним майном, у 15-денний строк після надходження запиту орендодавця та копій документів, передбачених Переліком зобов'язаний надати орендодавцю:
1) висновок, що об'єкт не заборонений до оренди;
2) висновок (пропозиції) щодо умов конкурсу і, відповідно, договору оренди. Зокрема щодо допустимих нап-рямів використання майна орендарем (з урахуванням думки балансоутримувача та напряму використання об'єкта до оренди);
3) копію свідоцтва про право власності на об'єкт оренди (у разі оренди будівель, споруд, приміщень строком на три роки і більше);
4) кандидатуру від органу до складу конкурсної комісії. Орган можуть представляти як працівники органу, уповноваженого управляти відповідним майном, так і його структурного підрозділу або балансоутримувача об'єкта оренди за наявності підтвердження повноважень.
Відповідно до ст.761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.
З матеріалів справи вбачається, що регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області не надавало повнова-жень ТзОВ «Байкал»на укладання оспорюваного договору оренди державного майна.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про управління об'єктами державної власності”, - управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з воло-дінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.
Суб'єктами управління об'єктами державної власності, згідно ч.1 ст.4 зазначеного Закону -є: Кабінет міністрів України; Фонд державного майна України; міністерства та інші органи виконавчої влади (далі - уповноважені органи управління); органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами.
Уповноважені органи управління надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду держав-ного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі. (п.30 ст.6 Закону)
Позивач звернувся з заявою про визнання недійсним укладеного Відповідачами договору оренди державного майна, вбачаючи, що ТзОВ «Байкал»діяв з перевищенням належного йому обсягу дієздатності.
Статтею 203 Цивільного кодексу України, зокрема, передбачено, що зміст правочину не мож суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхід-ний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину ма бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом правочин має бути спрямований на реальне настання пра-вових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинен-ня правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини третьої статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша; заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин мож бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За змістом ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам зако-ну, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладені учасниками госпо-дарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державно влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Вбачається, що під час укладення 12 травня 2009р. Договору оренди державного майна №1 Відповідач-ТзОВ «Байкал»будучи балансоутримувачем будину №42-А по вул.Відінській у м.Рівне -за відсутності наданих регіональ-ним відділенням ФДМУ повноважень на проведення конкурсу та укладення договору оренди державного майна, всупе-реч вимог статтей 1, 5, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»-діяв з перевищенням на-лежного йому обсягу дієздатності.
Відсутність доказів подальшого схвалення Позивачем договору оренди, укладеного 12 травня 2009р. дає підс-тави для визнання його недійсним.
Разом з тим, суд зауважує, що внаслідок користування ТзОВ «Тіко»державним майном не було завдано шкоди інтересам держави, оскільки орендарем сплачувалась орендна плата у встановленому порядку та розмірі, а в орендова-них приміщеннях загальною площею 114,9 м2, які розміщені на першому поверсі у будівлі по вул.Відінській, 42-А у м.Рівне -проведено капітальний ремонт.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Обставини, про які йдеться у відзиві ТзОВ «Байкал»не варті уваги суду, оскільки вони не мають відношення до предмету спору і не стверджують повноважень останнього на пере-дачу державного майна в оренду.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача-2, на останнього покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України.
Керуючись стст. 33-34, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Визнати недійсним договір оренди державного майна №1, укладений 12 травня 2009р. Това-риством з обмеженою відповідальністю «Байкал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіко».
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Відінська, 42-А (код 30398056) в доход державного бюджету України 85грн. 00коп. державного мита.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Відінська, 42-А (код 30398056) в доход державного бюджету України 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "27" жовтня 2009 р..