"27" жовтня 2009 р. Справа № 10/150
За позовом Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг" м.Рівне
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бортницька МТС"
с.Бортниця Дубенського району Рівненської області
про розірвання договору, звільнення приміщення, стягнення 1 525 грн. 08 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків завданих внаслідок інфляції, 3% річних та штрафу
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники сторін:
від позивача- Левчук О.В. юрист (довіреність б/н від 10.05.2009р.);
від відповідача- Шокало О.М. директор -не з'явився.
В судовому засіданні 26.10.2009р. оголошувалась перерва до 27.10.2009р. Після оголошеної судом перерви представник відповідача в судове засідання 27.10.2009р. не з'явився.
Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача -ТзОВ "Бортницька МТС", відповідно до якого просить розірвати договір оренди №13 від 06 жовтня 2009 року, укладений між Рівненською філією ВАТ НАК "Украгролізинг" та ТзОВ "Бортницька МТС", стягнути з відповідача 1000 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати, 38 грн. 03 коп. пені, 100 грн. 00 коп. 10% штрафу та 374 грн. 00 коп. штрафу за незвільнення об'єкту оренди згідно укладеного договору оренди №13 від 06 жовтня 2009р., 8 грн. 00 коп. збитків , завданих внаслідок інфляції та 5 грн. 05 коп. 3% річних. Крім цього, просить зобов'язати ТзОВ "Бортницька МТС" звільнити приміщення (об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с.Бортниця, вул.Меліораторів,16.
В судовому засіданні 13.10.2009р. суд прийняв до розгляду заяву про уточнення позовних вимог б/н від 09.10.2009р., відповідно до якої позивач просить розірвати договір оренди №13 від 06 жовтня 2009 року, укладений між Рівненською філією ВАТ НАК "Украгролізинг" та ТзОВ "Бортницька МТС", стягнути з відповідача 1 500 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати за період серпень, вересень та жовтень 2009р., 38 грн. 03 коп. пені, 100 грн. 00 коп. штрафу, 1411грн. 00 коп. штрафу за незвільнення об'єкту оренди, 8 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 5 грн. 05 коп. 3% річних. Крім цього, просить зобов'язати ТзОВ "Бортницька МТС" звільнити асфальтовану площадку (об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с.Бортниця, вул.Меліораторів,16 згідно договору №13 від 06.10.2008р.
В судовому засіданні 26.10.2009р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог №551 від 23.10.2009р. з доказами направлення вказаної заяви на адресу відповідача, відповідно до якої, просить розірвати договір оренди №13 від 06 жовтня 2009 року, укладений між Рівненською філією ВАТ НАК "Украгролізинг" та ТзОВ "Бортницька МТС", стягнути з відповідача 1 500 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати за період серпень, вереснь, жовтень 2009р., 250 грн. 00 коп. штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати, 1411 грн. 00 коп. штрафу за незвільнення об'єкту оренди, 12 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 12 грн. 05 коп. 3% річних. Крім цього, просить зобов'язати ТзОВ "Бортницька МТС" звільнити асфальтовану площадку (об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с.Бортниця, вул.Меліораторів,16 шляхом передачі позивачу Рівненській філії НАК "Украгролізинг" за актом здачі-приймання. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та стст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.
Відповідач витребуваного ухвалами суду від 28.08.2009р. та від 13.10.2009р. відзиву на позов не подав. При цьому, представник відповідача в судовому засіданні 26.10.2009р. уточнені позовні вимоги заперечив, зокрема, зазначив, що позивачем не надана калькуляція орендної плати, крім того, позивачем в позовній заяві предметом оренди зазначено приміщення, тоді як фактично предметом оренди є асфальтована площадка, також повідомив суд, що звільнив об'єкт оренди 10 жовтня 2009р.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
Рівненська філія НАК "Украгролізинг" - орендодавець та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бортницька МТС" - орендар 06 жовтня 2008р. уклали договір оренди №13 та Додаток до Договору (надалі в тексті Договір) (а.с.11-14). Згідно з пп.1.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в оренду площадку для стоянки техніки за адресою с.Бортниця, вул. Меліораторів,16. Орендна плата (500 грн. 00 коп. з ПДВ) сплачується Орендарем до 10 числа поточного місяця (п.2.2 Договору). Строк дії договору з 06.10.2008р. по 31.12.2008р. (п.7.1 Договору). Договір підписано уповноваженими представниками Рівненської філії НАК "Украгролізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бортницька МТС" та скріплено відбитками печаток сторін.
Орендодавець - позивач у виконання умов Договору згідно Акту приймання-передачі майна (об'єкта оренди) від 06.10.2008р. (додаток до Договору №13 від 06.10.2008р.) передав орендарю - відповідачу асфальтовану площадку, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с.Бортниця, вул.Меліораторів,16.
Згідно з п.8.4 Договору, при відсутності пропозиції однієї із сторін про припинення дії договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий строк на тих самих умовах.
Виходячи з положень п.7.1. ч.7 Договору №13 від 06.10.2008р., Договір укладено на термін з 06 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року, тобто на 87 днів. Таким чином, строк дії даного Договору закінчувався: 31 грудня 2008 р., 28 березня 2008 р., 23 червня 2009 р. Тобто, в період з 24 червня 2009 р. по 23 липня 2009 р. сторони мали право розірвати Договір відповідно до п.8.4 даного Договору.
13 липня 2009 року Рівненська філія ВАТ НАК «Украгролізинг»надіслала ТзОВ «Бортницька МТС»повідомлення про розірвання Договору у зв'язку з закінченням строку його дії. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав дане повідомлення про розірвання Договору 14 липня 2009р. (а.с.15-19).
Пунктом 5.5 Договору встановлено, що при поверненні об'єкта оренди сторони повинні призначити своїх представників та приступити до передачі об'єкта, що орендується, протягом 5 робочих днів з моменту закінчення терміну оренди. В цей строк орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди та передати його орендодавцеві. При поверненні об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується представниками сторін (п.5.6 Договору). Тобто, враховуючи зазначене, ТзОВ «Бортницька МТС»було зобов'язане звільнити об'єкт оренди (площадку для стоянки техніки) до 19 липня 2009 року.
Натомість відповідач взятих на себе зобов'язань за Договором в частині оплати орендної плати за серпень-жовтень 2009р. та звільненні об'єкту оренди в зв'язку з закінченням строку дії Договору не виконав, що призвело до утворення 1500 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі станом на 20.10.2009р., що стверджується матеріалами справи.
Покликаючись на п.6.2. Договору за несвоєчасне повернення об'єкта оренди позивач нарахував 1411 грн. 00 коп. штрафу за період з 20 липня 2009р. по 10 жовтня 2009р.
Крім того, на підставі п.6.1 Договору за невиконання пп.2.1, 2.2, 2.3, 2.5 Договору позивач нарахував 10% штрафу від заборгованої суми в розмірі 250 грн. 00 коп.
На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував 11 грн. 05 коп. 3 % річних за період з 11.05.2009р. по 23.10.2009р. та 12 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період травень, вересень 2009р.
Крім того, позивач просить суд розірвати договір оренди №13 від 06.10.2009р., покликаючись на п.8.4. Договору та зобов'язати ТзОВ «Бортницька МТС»звільнити асфальтовану площадку (об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: с.Ботниця Дубенського району Рівненської області, вул.Меліораторів,16 шляхом передачі за актом здачі-приймання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (чч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).
Вирішуючи даний спір, господарський суд приймає до уваги такі обставини: Рівненська філія НАК "Украгролізинг" - орендодавець та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бортницька МТС" - орендар уклали договір оренди №13 від 06.10.2008р., при цьому узгодили: розмір орендної плати, строк її внесення -орендна плата сплачується орендарем до 10 числа поточного місяця (п.2.2 Договору). Строк дії договору з 06.10.2008р. по 31.12.2008р. (п.7.1 Договору). Відповідно до п.8.4 Договору строк дії договору був продовжений до 23.06.2009р. Як вбачається з матеріалів справи пропозицію №402 від 13.07.2009р. про розірвання Договору оренди №13 від від 06.10.2008р. позивач надіслав відповідачу 13.07.2009р., яку останній отримав 14.07.2009р., проте, як стверджується матеріалами справи, відповідач на час судового розгляду справи не повернув у встановленому порядку шляхом передачі за актом здачі-приймання орендоване майно, продовжує займати його без законних підстав.
На підставі вищевикладеного, вбачається, що станом на час судового розгляду відповідач не виконав обов'язку щодо повернення об'єкту оренди орендодавцю і без будь-яких правових підстав користується ним.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Обгрунтовуючи вимогу про розірвання Договору, позивач звернув увагу на ту обставину, що відповідач сплачував орендну плату в неповному розмірі, допустив несплату протягом 3 місяців поспіль, що призвело до існування постійної заборгованості, крім того, відповідач залишив без задоволення претенезії з вимогами погасити заборгованість по орендній платі. При цьому, порушення відповідачем умов Договору тягне для позивача неможливість досягнення мети Договору і втрату інтересу до Договору.
Вбачається, що наслідки невиконання Договору відповідачем істотно впливають на інтереси позивача.
Твердження відповідача про те, що позивачем не надана калькуляція орендної плати до договору оренди є хибним, оскільки в договорі оренди №13 від 06.10.2008р. передбачена вартість оренди і порядок її сплати, крім того, з такими умовами договору відповідач погодився, прийняв об'єкт оренди згідно з Актом приймання-передачі майна (об'єкта оренди) від 06.10.2008р., користувався останнім на протязі жовтня 2008р. -жовтня 2009р., з пропозицією достроково розірвати договір оренди №13 від 06.10.2008р. або змінити його умови відповідач до позивача не звертався. Крім того, в судовому засіданні 26.10.2009р. представник відповідача повідомив, що останнім було звільнено об'єкт оренди - асфальтовану площадку 10 жовтня 2009р., проте, в підтвердження зазначеного відповідач доказів, передбачених і узгоджених сторонами пунктом 5.6 Договору оренди №13 від 06.10.2008р. суду не надав.
Отже, заперечення позову, зазначені відповідачем в судових засіданнях 29.09.2009р. та 26.10.2009р. з вищенаведених мотивів - є безпідставними і надуманими.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень. Проте, доказів на обґрунтування своєї позиції та на підтвердження своїх заперечень відповідач не надав.
З огляду на обставини справи, вбачається, що вимоги позивача про стягнення 3184 грн. 05 коп. заборгованості з орендної плати, 10% штрафу, штрафу за несвоєчасне повернення об'єкта оренди, 3% річних, збитків, завданих внаслідок інфляції, дострокове розірвання Договору та зобов'язання звільнити об'єкт оренди стверджуються Договором, Актом приймання-передачі майна, доказами частковової сплати орендної плати відповідачем, розрахунками, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 625, 651, 759, 762 Цивільного кодексу України, стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.
Відповідач доказів сплати боргу та звільнення об'єкту оренди шляхом передачі за актом здачі-приймання суду не надав.
Позов обгрунтований та підлягає задоволенню в сумі 3184 грн. 05 коп. боргу, Договір оренди №13 від 06.10.2008р., укладений між Рівненською філією НАК "Украгролізинг" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бортницька МТС" (відповідачем) необхідно розірвати, при цьому зобов'язати останнього звільнити об'єкт оренди (асфальтовану площадку) шляхом передачі позивачу за актом здачі-приймання. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Розірвати Договір оренди №13 від 06.10.2008р., укладений між Рівненською філією НАК "Украгролізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бортницька МТС".
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бортницька МТС" звільнити об'єкт оренди (асфальтовану площадку), що знаходиться за адресою: с.Бортниця Дубенського району Рівненської області, вул.Меліораторів,16 шляхом передачі позивачу Рівненській філії НАК "Украгролізинг" за актом здачі-приймання.
4.Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бортницька МТС", яке знаходиться в Рівненська область, Дубенський район, с. Бортниця, вул.Меліораторів,16 на користь Рівненської філії НАК "Украгролізинг", яка знаходиться в м. Рівне, вул.Словацького,4/6 1500 грн. 23 коп. заборгованості по сплаті орендної плати станом на 20.10.2009р., 250 грн. 00 коп. 10% штрафу, 1411 грн. 00 коп. штрафу за несвоєчасне повернення об'єкта оренди за період за період з 20 липня 2009р. по 10 жовтня 2009р., 11 грн. 05 коп. 3% річних за період з 11.05.2009р. по 23.10.2009р., 12 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період травень, вересень 2009р., 187 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
6. Видати Рівненській філії НАК "Украгролізинг", яка знаходиться в м.Рівне, вул.Словацького,4/6 довідку на повернення з державного бюджету України 102 грн. 00 коп. зайво сплаченого державного мита, сплаченого платіжним дорученням №478 від 06.10.2009 року.
7. Видати Рівненській філії НАК "Украгролізинг", яка знаходиться в м.Рівне, вул.Словацького,4/6 довідку на повернення з державного бюджету України 79 грн. 00 коп. зайво сплачених витрат по оплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплачених платіжним дорученням №340 від 05.08.2009 року.
Суддя І.Ю.Павлюк
Рішення підписане суддею "27" жовтня 2009 р..