"26" жовтня 2009 р. Справа № 12/139
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНАРК ІНТЕЛМЕД"
до відповідача Приватне підприємство "РЕСТ-ФАРМ"
про стягнення заборгованості в сумі 34 203 грн. 68 коп.
Суддя О.Г.Крейбух
Представники:
Від позивача : представник Дорогокупець Н. В. довіреність від 01.08.09 р.
Від відповідача : представник не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 29275,53грн. - заборгованості за поставлену продукцію по договору № К-173 від 19.10.2007р. та штрафу у сумі 4928,15 грн.
В судовому засіданні 13 жовтня 2009 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 07.10.2009р. № 427, яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається судом. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 28275,53 грн. за договором № К-173 від 19.10.2007р., 3 % річних у сумі 805,08 грн. та індекс інфляції у сумі 4123,07 грн.
Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 16.09.2009р., 01.10.2009р., 13.10.2009р. та 26.10.2009р. не забезпечив, поштові відправлення повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "адресат вибув з даної адреси".
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.09.2009р. місцезнаходження приватного підприємства "Рест-Фарм" визначено: 33028, вул.Чорновола, буд.13, кв.417, м.Рівне. Тобто відповідає адресі, вказаній позивачем у позовній заяві.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).
А тому суд здійснює розгляд справи № 12/139 за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
19 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальнісю "Конарк Інтелмед" (надалі - постачальник, позивач) та приватним підприємством "Рест-Фарм" (надалі - покупець, відповідач) укладено договір № К-173, відповідно до умов якого постачальник передає у власність покупцеві медичні препарати та вироби медичного призначення, а покупець приймає його і своєчасно оплачує згідно з умовами Договору /а.с.9/.
Згідно з п.1.2 Договору товар постачається окремими партіями в асортименті, кількості і за цінами згідно з узгодженими замовленнями (усними або письмовими) покупця та видатковими накладними, які є невід'ємними додатками Договору.
Відповідно до п.5.2 Договору оплата за кожну партію наданого товару здійснюється покупцем у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника не пізніше 30 календарних днів з дати його отримання.
Так, відповідно до Договору № К-173 відповідач одержав від позивача товар на загальну суму 46382,71 грн., що підтверджується видатковими накладними.
Натомість, відповідачем розрахунок за поставлений товар з позивачем здійснено несвоєчасно та не в повному обсязі.
Заборгованість відповідача за поставлений товар складає 29275,53 грн.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо термін виконання боржником зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
28 лютого 2009 року позивачем було направлено відповідачу претензію від 24.02.2009р. № 92 про сплату боргу у сумі 29275,53 грн., яку останнім залишено без відповіді та задоволення /а.с.42-43/.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення основного боргу розмірі 29275,53 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Поскільки несвоєчасне виконання оплати товару відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення індексу інфляції за період з 01 червня 2008 року по 30 квітня 2009 року у сумі 805,08 грн. та 3 % річних за період з 01 червня 2008 року по 30 квітня 2009 року у сумі 4123,07 грн. є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.44/.
Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 342,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з Приватне підприємство "РЕСТ-ФАРМ" (вул.В.Чорновола, буд.13, кв.417, м.Рівне, 33028, іден.код 31960574) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНАРК ІНТЕЛМЕД" (вул.Серпова, 4, офіс 414, м.Харків, 61166, іден.код 25182226) основний борг за Договором № К-173 від 19.10.2007р. у розмірі 29275 грн. 53 коп., 3 % річних у сумі 805 грн. 08 коп., індекс інфляції у сумі 4123 грн. 07 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 342 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі236 грн 00 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
підписано "28" жовтня 2009 року
Помічник судді
Бедратий Ю.В.