36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
30.07.2009р. Справа №14/115
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман", вул. Свіштовська, 11, м. Кременчук, 39610
до Приватного підприємства "Нафта Стар", вул. Московська, 21-4, м. Кременчук, 39600
про стягнення 40808 гривень 73 копійки
Суддя Іваницький О.Т.
Представники сторін:
від позивача: Заїка О.В., дов. б/н від 01.06.2009 р.
від відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 40808,73 гривень за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань.
Представником позивача до початку судового засідання подана заява від 30.07.2009 р. (вхід. № 096693 від 30.07.2009 р. канцелярії суду - в матеріалах справи) про уточнення позовних вимог до суми 39808,73 гривень у зв'язку із сплатою відповідачем - Приватним підприємством "Нафта Стар" - частково суми боргу в розмірі 1000,00 гривень (виписка з рахунку в банку в матеріалах справи).
Суд вказану заяву позивача прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив до матеріалів справи. Провадження у справі в частині стягнення 1000,00 гривень підлягає припиненню на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 ГПК України через відсутність предмету спору.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.07.2009 р. підтримує та просить суд їх задовольнити.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду від 15.06.2009 р. та 02.07.2009 р. не виконав, відзив на позовну заяву не подав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази, всебічно, повно та об'єктивно розглянувши в судовому засіданні всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представника позивача суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гетьман", м. Кременчук (надалі Позивач) та Приватним підприємством "Нафта Стар", м. Кременчук було досягнуто угоду про поставку: масла М 14 В-2 (у кількості 2,74 т за ціною 5162,50 гривень без ПДВ за одну тону) на суму 16974,30 гривень; бензину автомобільного марки А-76 (у кількості 9,2880 т за ціною 5541,666 гривень без ПДВ за одну тону) та дизельного палива Л-О, 20-62 (у кількості 16,0400 т за ціною 5266,666 гривень без ПДВ за одну тону) на суму 163138,00 гривень; бензину автомобільного марки А-76 (у кількості 11,1800 т за ціною 5375,000 гривень без ПДВ за одну тону) на суму 72111,00 гривень; дизельного палива Л-О, 20-62 (у кількості 13,2160 т за ціною 6350,000 гривень без ПДВ за одну тону) на суму 100705,92 гривень та дизельного палива Л-О, 20-62 (у кількості 7,1600 т за ціною 6375,00 гривень без ПДВ за одну тону) та бензину автомобільного марки А-76 (у кількості 5,1400 т за ціною 5291,666 без ПДВ за одну тону) на суму 87413,00 гривень за якою постачальником (продавцем) є Позивач, а покупцем (отримувачем) - Відповідач.
Угоду між Позивачем та Відповідачем про поставку продукції досягнуто шляхом надіслання першим рахунків-фактур від за № 01/04/05 від 01.04.2008 р.; від 02.04.2008 р. за № 02/04/05; 17.04.2008 р. за № 17/04/07; від 17.06.2008 р. за № 17/06/08 та № 24/06/05 від 24.06.2008 р. (копії в матеріалах справи). Крім того, підтвердженням поставки Відповідачу товару служать доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей - серія ЯОН № 814171 від 01.04.2008 р. та серія ЯОН № 814174 від 18.04.2008 р. (копії в матеріалах справи).
Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 206 ЦК України передбачає, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.
Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закон
Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.
Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Так, як домовленістю сторін строк виконання Відповідачем встановлений не був, Позивач направив на адресу першого вимогу 06.04.2009 р. за № 306. Відповідач вимогу отримав 21.04.2009 р., про що свідчить копія поштового повідомлення (в матеріалах справи). Таким чином Відповідач повинен був сплатити Позивачу борг в строк до 29.04.2009 р.
Відповідач оплатив вартість поставленого товару частково на суму 399533,49 гривень (копії виписок з банківського рахунку в матеріалах справи).
На момент розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 39808,73 гривень яку і просить стягнути останній на свою користь.
Вимоги позивача обґрунтовані, доведені наданими по справі доказами та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Позивачем у відповідності до вимог статей 32-33, 36 ГПК України подано належні докази, які містяться в матеріалах справи, дають підстави позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 39808,73 гривень, витрати по сплаті державного мита в сумі 398,09 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 304,85 гривень.
Провадження у справі в частині стягнення з Відповідача суми заборгованості в розмірі 1000,00 гривень припинити через відсутність предмету спору.
Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22, 32-34, 36, 43, 44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, 82-85Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Припинити провадження в частині стягнення з Відповідача суми заборгованості в розмірі 1000,00 гривень.
3. Стягнути з Приватного підприємства "Нафта Стар", вул. Московська, 21-4, м. Кременчук, 39600 (р/р 26001151327500 в АКІБ "укрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34957915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман", вул. Свіштовська, 11, м. Кременчук, 39610 (р/р 26003039485001 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32687041) заборгованість в сумі 39808,73 гривень, витрати по сплаті державного мита в сумі 398,09 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 304,85 гривень.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Іваницький О.Т.