Рішення від 28.07.2009 по справі 14/121

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

28.07.2009р. Справа № 14/121

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітаан", вул. Волинська, 53, м. Київ, 03151

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36040

про стягнення 3466,50 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Бай С.Е., дов. б/н від 08.01.2009 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 3466,50 гривень відповідно до договору № х-51-08 від 17.04.2008 р., з яких сума основного боргу складає 3035,76 гривень, сума збитків від інфляції 370,36 гривень та 3% річних в сумі 60,38 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника в засідання без поважних причин не направив, витребуваних судом в ухвалі суду від 22.06.2009 р. доказів та відзиву на позовну заяву не подав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази, всебічно, повно та об'єктивно розглянувши в судовому засіданні всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представника позивача суд встановив, що 17 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТААН", м. Київ (надалі Позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м. Полтава (надалі Відповідач) було укладено договір поставки № х-51-08.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище договору Постачальник (Позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання систематично поставляти і передавати у власність Покупцю (Відповідач у справі) вироби медичного призначення згідно замовлення та специфікації, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар у порядку і на умовах, передбачених договором.

Поставка товару здійснювалась на підставі замовлень, що подаються Покупцем (Відповідач у справі), складених у письмовій формі Поставка товару відповідно до п. 3.2. договору здійснювалась впродовж 3 (трьох) робочих днів з дати отримання замовлення.

Відповідно до видаткових накладних № Х1-0000505 від 04.06.2008 р. на суму 568,76 гривень (з ПДВ), № Х1-0000651 від 04.07.2008 р. на суму 2275,00 гривень (з ПДВ) та № Х1-0000693 від 15.07.2008 р. на суму 960,00 гривень (з ПДВ) Позивачем Відповідачу було поставлено товар на загальну суму 3803,76 гривень.

Згідно з п. 5.3. договору оплата за товар здійснюється Покупцем (Відповідач у справі) з відстрочкою платежу шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника (Позивач у справі) грошових коштів впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з дати приймання товару.

Взяті на себе зобов'язання по договору Позивач виконав в повному обсязі та в обумовлений строк.

Відповідач взяті на себе за договором зобов'язання виконав частково, сплативши за поставлений товар суму в розмірі 768,00 гривень (виписки з банківського рахунку в матеріалах справи). Таким чином, на момент розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 3035,76 гривень, яку і просить стягнути Позивач на свою користь.

Вимоги Позивача обґрунтовані, доведені наданими по справі доказами та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач нарахував Відповідачу інфляційні збитки, спричинені простроченням платежу, за період з серпня 2008 року по березень 2009 року на суму 370,36 гривень Також Відповідачу нараховано 3% річних за період з 16.08.2008 року по 15.04.2009 року на суму 60,38 гривень.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивачем у відповідності до вимог статей 32-33, 36 ГПК України подано належні докази, які містяться в матеріалах справи, дають підстави позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з Відповідачу суму основного боргу 3035,76 гривень, інфляційні збитки в сумі 370,36 гривень, 3% річних в сумі 60,38 гривень, 102,00 гривень державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 гривень.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36040 (п/р № НОМЕР_2 в Полтавській філії АКБ "ТАС-Комерцбанк", м. Полтава, МФО 331003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТААН", вул. Волинська, 53, м. Київ, 03151 (п/р № 26004380830851 в Київській МФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 322012, код ЄДРПОУ 35378715) суму основного боргу 3035,76 гривень, інфляційні збитки в сумі 370,36 гривень, 3% річних в сумі 60,38 гривень, 102,00 гривень державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Попередній документ
6521049
Наступний документ
6521052
Інформація про рішення:
№ рішення: 6521051
№ справи: 14/121
Дата рішення: 28.07.2009
Дата публікації: 25.01.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.05.2006)
Дата надходження: 06.05.2006
Предмет позову: стягнення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАРПИНЕЦЬ В І
ЛИСЬКОВ М О
НАРОЛЬСЬКИЙ М М
відповідач (боржник):
70 - Управління начальника робіт Державна установа
Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
П/п Лукан Наталія Василівна
заявник апеляційної інстанції:
70 - Управління начальника робіт Державна установа
Спільне українсько - німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер"
заявник касаційної інстанції:
Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
позивач (заявник):
Державне підприємство "Спеціалізована будівельна компанія"
Спільне українсько - німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер"
Ужгородська МДПІ
позивач в особі:
Госпрозрахункова філія № 1 державне підприємство "Спеціалізована будівельна компанія"