36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
31.07.2009 р. Справа № 19/222
Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс"
про виправлення резолютивної частини рішення від 17.02.2004р. по справі № 19/222, порушеної
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс", вул. Половка, 74, м. Полтава, 36034
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд", вул. Половка, 72, м. Полтава, 36034
третя особа Колективне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000
про визнання права власності
встановив:
ТОВ «Астрем Плюс»28.11.2003р. звернулося до господарського суду з позовом, в якому прохало визнати за ним право власності на об'єкти, що знаходяться за адресою м. Полтава, вул. Половка, 74:
50% прохідної;
майстерня по виготовленню арматури;
матеріальний склад;
будівля контейнерного типу;
залізобетонна огорожа;
ланки підкранних шляхів;
внутрімайданні мережі водогону;
зовнішні мережі каналізації.
За даною позовною заявою судом порушено провадження у справі № 19/222.
За результатом розгляду справи № 19/222 Господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 17.02.2004р., за яким визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрем Плюс»право власності на об'єкти, що знаходяться за адресою м. Полтава, вул. Половка, 74:
50% прохідної;
майстерня по виготовленню арматури;
матеріальний склад;
будівля контейнерного типу;
залізобетонна огорожа;
ланки підкранних шляхів;
внутрімайданні мережі водогону;
зовнішні мережі каналізації;
а також стягнуто з ТОВ «Укрторгбуд»на користь ТОВ «Астрем Плюс»85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заявник - ТОВ «Астрем Плюс»подав заяву, в які прохає виправити резолютивну частину рішення від 17.02.2004р. у справі № 19/222, де зазначити:
«визнати право власності за ТОВ «Астрем Плюс»на об'єкти, що знаходяться за адресою м. Полтава, вул. Половка, 74:
- капітальні будівлі (за зовнішніми обмірами):
- 50% прохідної, площею 11,99кв.м, И-1;
- арматурний цех, площею 478,34 кв.м, Г-1;
- матеріальний склад, площею 469,12 кв.м, В-1 з прибудованою електрощитовою, площею 14,52 кв.м;
- капітальні споруди:
- крановий майданчик № 1, площею 571,55 кв.м, із сушильними камерами для залізобетону (4шт) № 2, площею 112 кв.м;
- огорожа № № 4, 5, 7 та ворота №№ 3, 6;
- майно, що не відноситься до об'єктів нерухомого майна:
- внутрімайданні мережі водогону;
- зовнішні мережі каналізації;
- будівля контейнерного типу».
В обґрунтування заяви заявник посилається на рішення державного реєстратора ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про відмову в реєстрації вказаного нерухомого майна від 01.07.2009р.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
По даній справі резолютивна частина рішення повністю відповідає тим позовним вимогам, які заявлялися позивачем у позові. Описки чи помилки в рішенні відсутні.
Отже, підстави для виправлення рішення відсутні.
В разі невизнання права власності іншими особами (зокрема, державним реєстратором) заявник не позбавлений права звернутися до них з відповідним позовом на підставі ст. 392 ЦК України.
В разі незгоди з рішенням державного реєстратора про відмову у реєстрації права власності заявник має право оскаржити рішення державного реєстратора у встановленому законом порядку.
Крім того, в рішенні державного реєстратора однією з підстав відмови в проведенні державної реєстрації є встановлення наявності самовільно збудованих та перепланованих будівель. В цьому випадку право власності на такі будівлі підлягає визнанню в порядку ст. 376 ЦК України.
Враховуючи, що в рішенні суду описки відсутні, заявник прохає внести виправлення в рішення, зазначивши вимоги, в редакції, яка не відповідає первісному позову, заява про виправлення рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс" про виправлення резолютивної частини рішення від 17.02.2004р. по справі № 19/222 -відхилити.
Суддя Безрук Т.М.