36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
30.07.2009 р. Справа №19/138
за позовом Приватного підприємства "Гран-інвест", 02002, м.Київ, вул.М.Раскової, 4а, оф. 405
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова,15
про стягнення 430844,20 грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
в судовому засіданні 21.07.09р.
від позивача: Чишинський Р.В., Власюк Т.М.
від відповідача: Бєсова В.О.
в судовому засіданні 30.07.09р.
від позивача: Чишинський Р.В., Власюк Т.М.
від відповідача: Бєсова В.О.
В судовому засіданні 21.07.09р. судом оголошувалася перерва до 30.07.09р. згідно ст.77 ГПК України.
Розглядається позовна заява про стягнення 430844,20 грн., у тому числі 357948,00 грн. основного боргу за товар, поставлений за договором №12/12-06 від 12.12.2006р., 24730,62 грн. пені, 41987,30 грн. інфляційних, 6178,28 грн. - 3% річних.
Відповідач у відзиві заборгованість в сумі 357948,00 грн. визнав, проти стягнення інфляційних, річних та пені заперечує, посилаючись на неможливість провести розрахунки через форс-мажорні обставини -арешт грошових коштів на рахунках відповідача органами Державної виконавчої служби.
В судовому засіданні 30.07.2009р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
12 грудня 2006 року між Приватним підприємством "Гран-інвест" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" (Відповідач) укладено договір №12/12-06 (далі -Договір). За умова даного Договору позивач як продавець зобов'язався передати у власність відповідачу (покупцю) запасні частини до горно-дробарного обладнання та іншого обладнання, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити продукцію.
За п. 10.1 Договору строк його дії встановлений до 31.12.2007р. Додатковою угодою від 24.07.2007 p. до Договору сторони визначили, що якщо жодна із сторін не виявила бажання розірвати договір, він вважається пролонгованим на той самий строк на тих самих умовах.
На виконання Договору позивач передав відповідачу у власність продукцію на загальну суму 1 407 468,00 грн.
Зазначене підтверджується видатковою накладною № РН-0029 від 29.12.2006 р. та довіреністю серії ЯМС № 533449 від 28.12.2006 р.; видатковою накладною № РН-00031 від 23.01.2007 р., видатковою накладною № РН-00033 від 23.01.2007 р. та довіреністю серії ЯНЗ № 307431 від 22.01.2007 р.; видатковою накладною № РН-00034 від 25.01.2007 р. та довіреністю серії ЯНЗ № 307448 від 25.01.2007 р.; видатковою накладною № РН-00036 від 02.03.2007 р. та довіреністю серії ЯНЗ № 307519 від 02.03.2007 р.; видатковою накладною № РН-00065 від 10.05.2007 р. та довіреністю серії ЯНШ № 522223 від 10.05.2007 р.; видатковою накладною № РН-00088 від 15.08.2007 р. та довіреністю серії ЯОЗ № 814012 від 14.08.2007 р.; видатковою накладною № РН-000110 від 05.12.2007 р. та довіреністю серії ЯОЖ № 329224 від 05.12.2007 р.; видатковою накладною № РН-000113 від 19.12.2007 р. та довіреністю серії ЯОЖ № 329246 від 19.12.2007 р.; видатковою накладною № РН-00130 від 06.06.2008 р. та довіреністю серії ЯОЦ № 215627 від 05.06.2008 р.; видатковою накладною № РН-00143 від 11.07.2008 р. та довіреністю серії ЯОЦ № 215653 від 07.07.2008 р.; видатковою накладною № РН-00139 від 30.07.2008 р. та довіреністю серії ЯОЦ № 215668 від 29.07.2007р.; видатковою накладною № РН-00149 від 31.10.2008 р. та довіреністю № 49 від 24.10.2008 р.
Пунктом 6.1 Договору передбачено 100% попередня оплата за поставлену продукцію.
Відповідач відмовився від частини поставленої продукції на загальну суму 238 500,00 грн. та повернув її позивачеві, за видатковими накладними (повернення) № Н-00000001 від 28.02.2007 р., № Н-00000003 від 27.04.2007 р., № Н-00000004 від 20.12.2007 р., акту прийому передачі 20.12.2007 р.
Також, відповідач частково оплатив одержану продукцію грошовими коштами, перерахувавши позивачеві на поточні рахунки 811 020,00 грн., що підтверджується виписками по рахунках банку ПП „Гран-Інвест".
Залишок боргу в сумі 357 948,00 грн. відповідач не сплатив.
У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.
Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Враховуючи, що сторони в договорі не визначили конкретної дати оплати товару, до спірних правовідносин слід застосовувати правила ч. 2 ст. 530 ЦК України.
Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач направив відповідачу претензію від 13.03.2009р., в якій вимагав оплати боргу в повному обсязі. Дана претензія одержана відповідачем 27.03.2009р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
Відповідач надав відповідь від 27.06.2009р. на претензію, в якій несплату боргу пояснював тяжким фінансовим становищем.
На час розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив.
Наявність боргу в сумі 357948,00 грн. відповідач визнав у відзиві на позов та акті звірки від станом на 28.07.2009р.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню.
Згідно ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.
Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного позивачем заявлено вимоги про стягнення 41987,30 грн. інфляційних та 6178,28 грн. -3% річних за період з 01.11.2008р. по 01.06.2009р. (за 210 днів).
Але враховуючи, що конкретний строк оплати товару умовами Договору не визначений, зобов'язання щодо оплати виникає у позивача згідно ст. 530 ЦК України у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги (27.03.2009р. + 7 днів), а прострочення оплати починається з 03.04.2009р.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних є правомірними в сумі 5027,38 грн. за період квітень 2009р. - травень 2009р., 3% річних у сумі 1765,22 грн. за період з 03.04.2009р. по 01.06.2009р.
В іншій частині вимоги щодо стягнення інфляційних та річних слід відхилити як необґрунтовані.
На підставі ч.6 ст.231 ГПК України позивач нарахував відповідачеві пеню у розмірі 24 730,62 грн.
За ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Стосовно спірних правовідносин законом розмір штрафних санкцій не встановлено, отже необхідною умовою їх нарахування та стягнення є визначення підстав сплати та розміру санкцій в договорі, укладеному між сторонами.
Оскільки сторони в Договорі не визначили відповідальність у вигляді пені, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Заперечення відповідача проти позову в частині стягнення інфляційних та річних з мотивів неможливості сплати боргу в зв'язку з форс-мажорними обставинами - арештом банківських рахунків, судом відхиляються з наступного.
Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Тобто, наявність у відповідача заборгованості перед іншими кредиторами не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання зобов'язань перед позивачем, а факт арешту грошових коштів на рахунках відповідача органами Державної виконавчої служби не відноситься до форс-мажорних обставин за змістом ст. 617 ЦК України та п.9.1 Договору.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" (адреса: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Ярмаркова, 15; адреса для листування: 39600, м.Кременчук, а/с 59; ідентифікаційний код 32450945, п/р 26003010364980 в філії "ППРУ" банку "Фінанси та кредит", ТОВ, МФО 331564, п/р 2600801960062 в АКБ "Правекс-Банк", м.Київ, МФО 321983) на користь Приватного підприємства "Гран-інвест" (адреса: 02002, м.Київ, вул. М. Раскової, 4а, оф.405; ідентифікаційний код 33693868, п/р 2600600170284 в АКБ "Правекс-банк" м.Київ, МФО 321897) 357948грн. основного боргу, 1765грн. 22 коп. річних, 5027грн. 38 коп. інфляційних, 3647грн. 41 коп. витрат з оплати держмита, 262грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. В іншій частині - у позові відмовити.
Суддя Безрук Т.М.
Рішення підписано: