"23" жовтня 2009 р.Справа № 26/160-09-3668
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Войтенко С.М.
за участю представників сторін :
від позивача : Кучеренко О.О. за довіреністю від 30.06.2009 р.;
від відповідача : не з'явився;
( представник відповідача Банник Н.С. діюча за довіреністю від 07.09.2009 р. приймала участь у засіданні суду 14.10.2009 р., про засідання суду 23.10.2009 р. повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, повідомлення у справі)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Водолік ”
до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”
про стягнення 217068,18 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю „ Водолік” ( далі -позивач) звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій” ( далі - відповідач ) про стягнення суми основного боргу в розмірі 100173,08 грн., інфляційних у сумі 14124,40грн., 3% річних 3211,03 грн., пені 25642,31 грн., неустойки у сумі 73917,36 грн., посилаючись на наступне.
01.11.2007 р. між сторонами у справі укладений договір підряду № 51 ( далі -Договір), відповідно до п.1.1 якого підрядник ( позивач у справі ) зобов'язується власними та залученими силами та засобами виконати роботи по зовнішнім мережам водопостачання та каналізації будуємого 12-16 поверхового ж/будинку ( далі -Об'єкт ) за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8.
Згідно пункту 1.2 Договору обсяг робіт та розмір оплати визначається проектом, локальним кошторисом та твердою договірною ціною.
Згідно п.1.3 Договору генпідрядник ( відповідач у справі ) оплачує виробництво вказаних робіт відповідно до цього Договору.
На виконання умов Договору позивачем виконані підрядні роботи на загальну суму 739173,08 грн., що підтверджується актом приймання передачі виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. за ф. КБ -2 та довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2008 р. за ф. КБ-3, підписаними обома сторонами.
Відповідно до п.4.1 Договору, оплата виконаних робіт підряднику ( позивачеві у справі ) здійснюється щомісячно протягом 5-ти банківських днів, згідно підписаним актам приймання виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3 з урахуванням погашення раніше перерахованого авансу. Оплата проводиться в межах 90% договірною вартості. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 10-ти банківських днів після завершення робіт і підписання акта передачі змонтованих систем та обладнання експлуатуючої організації ( міськводопровід та міськканалізація).
Акт технічної прийомки водопроводу затверджений начальником міськводопроводу 18.04.2008 р.
Акт підключення к мережі каналізації затверджений начальником міськканалізації 23.05.2008 р.
Таким чином, остаточний розрахунок відповідач повинен був провести протягом 10-ти днів з 23.05.2008 р. тобто до 06.06.2008 р.
Проте, відповідач частково в сумі 639000 грн. сплатив за виконанні роботи із загальних 739173,08 грн., а решту боргу в розмірі 100173,08 грн. сплачувати безпідставно відмовився. На заявлену претензію від 02.04.2009 р. № 02-04 не відповів.
Таким чином залишок суми боргу відповідача складає100173,08 грн.
Станом на день складання позову відповідач вказану заборгованість не сплатив, чим порушив вимоги ст. ст. 525, 526 ЦК України
Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України відповідачеві на вказану суму основного боргу нараховано : інфляційні в розмірі - 14124,40 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі - 3211,03 грн. згідно приведеного позивачем розрахунку.
Пунктом 9.3 Договору визначено, що за прострочення платежу генпідрядник сплачує підряднику пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.
Пунктом 9.4 Договору передбачено, що за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань протягом дії Договору або одностороннє дозрівання Договору винна сторона платить неустойку у розмірі 10% від загальної вартості Договору.
На підставі вказаних пунктів Договору відповідачеві нараховано пеня в розмірі 25642,31 грн. та неустойка в розмірі -73917,36 грн., згідно також приведеного позивачем розрахунку.
Під час розгляду справи 13.10.2009 р. позивачем надана заява, згідно якої позивач надав розрахунок пені за період з 06.06.2008 р. по 06.12.2008 р., тобто за 184 днів, відповідно до якої сума пені складає 12 086,46 грн., при цьому пославшись на приписи ч.6 ст. 232 ГК України. ( а.с. 40- 42)
Крім того, у цій же заяві позивач зазначає, що оскільки відповідач частково сплатив позивачеві вказану вище суму боргу за виконані роботи, то на думку позивача, цей факт свідчить про односторонню відмову відповідача від виконання своїх зобов'язань по Договору.
З приведених підстав позивач просить позов задовольнити.
Заперечуючи проти позову, представник відповідача надав відзиву, відповідно до змісту якого, ним фактично визнається що позивач виконав визначені Договором роботи у повному обсягу, про що свідчать вищевказані акти виконаних робіт які складені та підписані обома сторонами. ( а.с. 55) При цьому він зазначає, що сума у розмірі 530546,40 грн., яка зазначена у акті виконаних робіт за грудень 2008 р., на думку відповідача є значно вищою ніж передбачає діючий порядок визначення вартості будівництва.
Також відповідач зазначає, що згідно п.6.1 Договору позивач зобов'язаний був надати відповідачеві акт приймання -передачі робіт та надати акт передачі змонтованих систем та устаткування організації, що експлуатує. Отже, на думку відповідача, позивач не виконав належним чином свій обов'язок по Договору та не передав відповідачеві передбачені угодою акти, і отже безпідставно вимагає остаточний розрахунок та безпідставно нарахував штрафні санкції.
Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як свідчать матеріали справи, вищевказані позивачем обставини підтверджуються наданими позивачем актом приймання передачі виконаних підрядних робіт за ф. КБ -2 та довідкою про вартість виконаних робіт за ф. КБ-3, підписаними обома сторонами.
Вказані акт та довідка підписані обома сторонами у справі, засвідчені печаткою цих підприємств та сумніву у суду не викликають. Крім того, суд зазначає, що сплата відповідачем 639000 грн. боргу за виконані позивачем підрядні роботи по вказаному Договору свідчить про наявність у відповідача боргу по Договору, про що також свідчать вищеприведені акт та довідка.
Дотеперішнього часу відповідач виконані роботи не оплатив чим порушив вимоги ст.ст. 525 і 526 ЦК України. Зворотнього відповідачем не доведено.
Заперечення відповідача, приведені у відзиву на позов, суд відхиляє з тих підстав, що вони суперечать наявним у справі доказам -вказаними актом та довідкою.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок стягнення сум господарський суд приймає його до уваги за винятком розрахунку стягнення пені, оскільки він зроблений понад строку, встановленого для нарахування пені згідно з п.6 ст. 232 ГК України.
Розрахунок пені, приведений позивачем у наданій заяві від 13.10.2009 р., суд приймає до уваги та вважає правильним, оскільки він зроблений в межах строку встановленого п.6 ст.232 ГК України для нарахування пені та пред'явлений до стягнення в межах строку встановленого ч.2 ст. 258 ЦК України для стягнення пені.
Клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає у зв'язку з ненаданням доказів, що обумовили би вжиття заходів щодо забезпечення позову.
Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і тому позов підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов -задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій” ( 65010, м. Одеса, вул. Палубна, 9/1; код ЄДРПОУ 24764593; рр 26004314835 в АКБ „Південний” м.Одеси, МФО 328209 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ВОДОЛІК” ( 65078, м. Одеса вул. Космонавтів, 32, код ЄДРПОУ 31377922, р/р 26007212621 в ВАТ „МТБ” м. Іллічівська, МФО 328168 ) - суму основного боргу в розмірі 100173 (сто тисяч сто сімдесят три) грн. 08 коп., інфляційні в розмірі - 14124 (чотирнадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 40 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі - 3211 (три тисячі двісті одинадцять) грн. 03 коп., неустойку в розмірі -73917 (сімдесят три тисячі дев'ятсот сімнадцять)грн. 36коп., пені в розмірі-12 086 (дванадцять тисяч вісімдесят шість)грн. 46 коп., державного мита в сумі 2035 (дві тисячі тридцять п'ять) грн. 12 коп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя