про повернення позовної заяви
"27" жовтня 2009 р. № 26/1349-09
Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Дружба Народів” про стягнення 53094,95 грн., -
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлений позов до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Дружба Народів” про стягнення 53094,95 грн., при цьому позивачем додано до позовної заяви, крім зазначених у додатку до позову доказів, платіжне доручення № 3 від 19 жовтня 2009 р. про сплату державного мита.
Розглянувши вказане платіжне доручення, господарський суд вважає, що воно не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, виходячи з наступного.
Згідно п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за N 50, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державної податкової адміністрації України, у т.ч. N 487 від 15.10.2003 р., - при перерахуванні мита з рахунку платника - до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом ( поміткою) кредитної установи такого змісту ”Зараховано в доход бюджет ___ крб.” (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Такого напису надане платіжне доручення не містить.
Таким чином вищеприведене свідчить про невідповідність вимогам закону наданого позивачем вищевказаного платіжного доручення. Відтак, позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ним додано до позову копія незавіреного належним чином фіскального чека про направлення відповідачеві рекомендованого листа. Тому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 ГПК України, у випадку повторного звернення до господарського суду слід надати оригінал цього чека або його копію завірену належним чином.
Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -
Позовну заяву з додатком повернути позивачеві без розгляду.
Додаток : позовна заява на 4 арк. з додатком згідно додатку до неї.
Суддя