Справа № 439/156/17
06 березня 2017 р. Бродівський районний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді Петейчук Б. М.
при секретарі Ковальчук Н. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної служби у м. Львові ДПП Макаришин В.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 358796,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся в Бродівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної служби у м. Львові ДПП Макаришин В.М., у якій він просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії АР № 358796 в справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2017р. винесеному поліцейським взводу №2, роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП старшиною Макаришиним В.М., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП..
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив:
В постанові зазначено, що ОСОБА_1 29 січня 2017 року приблизно біля 14 годин 39 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Чорновола - Липинського, що в м. Львові не надав перевагу пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході чим порушив п. 18.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1 ст. 122 КУпАП. Однак, це не відповідає дійсності так, як при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу він значно зменшив швидкість свого автомобіля і переконавшись, що ніхто з пішоходів, які знаходилися на тротуарі праворуч вулиці не вчиняли жодних рухів , щодо переходу вулиці на нерегульованому пішохідному переході, він продовжив в подальшому рух свого автомобіля. Після цього його зупинив працівник патрульної поліції склав на нього протокол і вручив йому постанову з якою він категорично не згідний. Також зазначає, що на його пояснення відносно складання постанови працівник патрульної службу жодним чином не реагував з приводу нібито порушення з його сторони ПДР України. При таких обставинах він вважає, що ним не було допущено жодних порушень правил дорожнього руху України і дана постанова є безпідставною. Факт того, що він не вчиняв жодних порушень ПДР України може підтвердити його дружина ОСОБА_3, яка в цей час була пасажиром в його автомобілі. Наведені ним факти безпосередньо свідчать про незаконність та безпідставність винесення постанови серії АР № 358796 про адміністративне правопорушення, а тому дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.
Відповідач, поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної служби у м. Львові ДПП Макаришин В.М. в судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши позовні вимоги позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 29 січня 2017 року постановою серії АР № 358796 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
У судове засідання поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної служби у м. Львові ДПП Макаришин В.М. не з'явився, крім того, не представив суду доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.
Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би вказував на правомірність оскаржуваної постанови.
А тому, враховуючи вищенаведене суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення. Відповідно постанова серії АР № 3587966 від 29.01.2017 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Керуючись ст. ст. 2,17, 18,19, 104, 160, 161, 162,171-2 КАС України, ст. ст. 251, 252, 288, 294 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1, - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної служби у м. Львові ДПП Макаришин В.М., по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 358796 від 29.01.2017р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.
На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання постанови.
Суддя: Б. М. Петейчук