про залишення апеляційної скарги без руху
09 березня 2017 р. справа № 812/1350/16
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року в справі № 812/1350/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.03.2016 по 30.06.2016 у розмірі 151851,56 грн,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року в справі № 812/1350/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.03.2016 по 30.06.2016 у розмірі 151851,56 грн.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав рекомендованим листом з повідомленням 09 лютого 2017 року, апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції 02 березня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору на момент спливу вказаного строку, а також перебуванням в.о. генерального директора ТОВ «Рубіжанський краситель» у щорічній відпустці в період з 13.02.2017 по 28.02.2017.
Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд дійшов висновку, що причини, викладені апелянтом у ньому, не можна вважати поважними, оскільки підприємством не надано доказів щодо наявності цих обставин, а саме: доказів відсутності коштів для сплати судового збору та особи, уповноваженої подавати апеляційну скаргу, в період з 10 лютого 2017 року по 01 березня 2017 року.
Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.10.2015 по справі «Устименко проти України» (Заява № 32053/13), зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-Х). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року).
Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження потребує додаткового обґрунтування, що тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року в справі № 812/1350/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.03.2016 по 30.06.2016 у розмірі 151851,56 грн - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
Встановити тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя Сухарьок М.Г.