Справа № 202/991/17
Провадження № 3/202/463/2017
03 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-
В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 28 січня 2017 року о 16 год. 28 хв. в м. Дніпро на пр. Слобожанський, 67 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію руху та безпечну швидкість руху та безпечну швидкість руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit Connect н.з. АЕ1827ЕХ під керуванням ОСОБА_2, який ставши некерованим здійснив наїзд на автомобіль Богдан 211040 н.з. АА5570ОІ під керуванням ОСОБА_3, який ставши некерованим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що стояли попереду в попутному напрямку . В результаті ДТП чотири автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 103419 від 28 січня 2017 року, схемою місця ДТП з якої видно напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, фототаблицею, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суд,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Є.В. Волошин