202/6843/16-к
1-кп/202/69/2017
07 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. П'ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 289 КК України
ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 вм. Дніпро, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 289 КК України
20.09.2016 року приблизно о 22:35 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля буд. №97-а по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро, зупинили автомобіль - таксі марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 під керуванням потерпілого ОСОБА_8 , якому запропонували відвезти їх в район вул. Образцова в м. Дніпро за грошову винагороду, на що останній погодився, ОСОБА_11 сів на переднє сидіння вказаного автомобіля, а ОСОБА_12 на заднє. Під час руху автомобіля у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник умисел на здійснення нападу на потерпілого, з метою заволодіння чужим майном.
Приблизно о 22:45 год., реалізуючи свій злочинний намір, рухаючись на вказаному вище автомобілі, в районі буд. №9 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпро, ОСОБА_11 запропонував потерпілому ОСОБА_8 зупинитись і залишив салон автомобіля, а ОСОБА_12 дістав із сумки пістолет марки «Stalker 914-S» № НОМЕР_2 і здійснив напад на потерпілого, погрожуючи йому вказаним пістолетом та застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого,почав вимагати грошові кошти і цінності. В цей час, ОСОБА_11 повернувся до салону автомобіля і, з метою заволодіння автомобілем «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , почав вимагати, щоб потерпілий пересів з водійського сидіння на заднє, сприймаючи погрози реально ОСОБА_8 вибіг з салону автомобіля, забравши ключі із замку запалення та побіг за допомогою, а ОСОБА_12 з ОСОБА_11 , не виявивши грошових коштів і цінностей в автомобілі з місця вчинення злочину зникли.
В цей же день, 20.09.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , знаходячись біля магазину «Будапешт» за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 45 зупинили автомобіль Москвич 2141 д/н НОМЕР_3 білого кольору під керуванням ОСОБА_7 , який належить останньому на праві власності, та попросили відвезти їх до ПАТ «Злагода», що знаходиться по вул. Журналістів, 15 у м. Дніпро. Під час руху автомобіля у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу із застосуванням раніше заготовленого пістолета, за попередньою змовою групою осіб. Для чого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , під вигаданим приводом, попросили ОСОБА_7 спочатку відвезти їх за місцем роботи, а потім придбати пальне, якого в баку автомобіля було замало, на що ОСОБА_7 погодився.
21.09.2016 року приблизно о 00:45 год., на прохання ОСОБА_11 , ОСОБА_7 зупинив автомобіль на вул. Журналістів, біля буд. №7, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 підійшов та відчинив двері автомобіля, з боку водія, та погрожуючи пістолетом, приклав його до тулуба ОСОБА_7 і користуючись безпорадним станом потерпілого, примусив його вийти, віддати йому ключі від автомобіля та пересісти на заднє сидіння, після чого зайняв місце водія, передав пістолет ОСОБА_12 , який в цей час знаходився на задньому сидінні автомобіля та спостерігав за ОСОБА_7 , забезпечуючи тим самим відсутність опору з його боку. ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , погрожуючи потерпілому пістолетом, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 370 грн.
21.09.2016 року приблизно о 00:45 год., ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , знаходячись по вул. Журналістів, біля буд. №7 в м. Дніпро в автомобілі Москвич 2141 д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою між собою, де ОСОБА_12 , погрожуючи пістолетом ОСОБА_7 , а ОСОБА_11 , за допомогою ключів від автомобіля, які забрав у останнього раніше, привів двигун у дію та керуючи зазначеним автомобілем почав рух у напрямку вул. Осіння в м. Дніпро.
Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 166/16А від 28.10.2016 року, вартість автомобіля Москвич 2141 д/н НОМЕР_3 складає 24260 грн.
Продовжуючи злочинні дії, приблизно з 00:55 год. по 01:15 год., ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , погрожуючи пістолетом, діючи проти волі потерпілого, незаконно позбавили ОСОБА_7 свободи пересування, везли останнього по вул. Журналістів та вул. Осінній м. Дніпро на автомобілі Москвич 2141 д/н НОМЕР_3 , приїхали з метою придбання пального до автозаправної станції «АВІАС», яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Осіння, 2, де ОСОБА_7 приблизно о 01:20 год., під час заправки автомобіля, скориставшись тим, що нападники відволіклися, відкрив двері автомобіля та побіг у бік будівлі, попередивши працівника автозаправної станції про озброєних чоловіків в автомобілі, таким чином звільнився та покинув місце примусового утримання, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину, на автомобілі потерпілого, втекли.
21.09.2016 року, приблизно о 01.:30 год., ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаходячись у м. Дніпро по вул. Іларіонівській, буд.№10 в автомобілі Москвич 2141 д/н НОМЕР_3 , який зупинився внаслідок закінчення пального, побачили на лобовому склі автомобіля навігатор марки «Prestigio», після чого ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зняв вказаний навігатор та поклав його до своєї сумки, після чого разом з ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зникли, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 040,63 грн.
У невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, ОСОБА_11 з використанням всесвітньої мережі Інтернет, придбав пістолет «STALKER-MOD.914-S», номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., який незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу. 21.09.2016 року, у період часу з 04:30 год. до 04:40 год., в ході проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, співробітниками поліції у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет.
Вилучений предмет був направлений на експертизу, з висновку експерта № 08/3.1/3.2-584 від 04.10.2016 року вбачається, що він відноситься до категорії самозарядної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER 914-S» № НОМЕР_2 калібру 9 mm P.A. фірми «Zoraki» (Туреччина) шляхом вдавлення з каналу ствола захисного елементу (заглушки) та заглушення газовідвідного отвору фрагменту металу, пістолет «STALKER 914-S» № НОМЕР_2 придатний до проведення пострілів як шумовими, газовими, спорядженими несмертельної дії, пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., так і кінетичними снарядами діаметром до 6,9 мм способом роздільного заряджання, та при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що вони з ОСОБА_11 зупинили таксі, сіли в авто та почали домовлятися про ціну, під час руху між ними та водієм розпочалася сварка, водій зупинився і вибіг з машини. Не зрозумівши чого саме водій злякався вони з ОСОБА_11 також вийшли з машини і зупинили інше таксі - автомобіль «Москвич» та поїхали в бік вул. Журналістів. По дорозі розмовляли з ОСОБА_11 з приводу інциденту, що відбувся у попередньому таксі, водій цієї машини став втручатися в розмову, захищаючи колегу і розпочалась сварка вже з цим таксистом.
Він, таксист, зупинився біля «Зорі», почав їх виганяти з салону автомобіля, а сам пересів на заднє сидіння, поруч з ОСОБА_12 , за кермо сів ОСОБА_11 і вони поїхали на заправку, де таксист вибіг з машини і почав кричати, а ОСОБА_11 злякавшись поїхав. Після цього, вони зупинились, залишили автомобіль та пішли.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що вони разом з ОСОБА_12 сіли в таксі, по дорозі у них виник конфлікт з таксистом, після чого останній зупинив автомобіль та вибіг з машини. Вони теж вийшли з таксі, зупинили інший автомобіль, по дорозі знову виник конфлікт з таксистом, який на його, ОСОБА_11 , прохання зупинився, пересів назад, а на водійське місце сів він. Коли вони заїхали на заправ очну станцію, таксист схопив планшет і вибіг з машини, він злякався, що їх можуть затримати і поїхав з заправ очної станції, через деякий час у них закінчилося пальне і вони залишили машину, з машини забрали документи та відео реєстратор, оскільки побоювались, що хтось може їх вкрасти.
ОСОБА_11 також пояснив, що пістолет марки «Сталкер» придбав у серпні 2016 року, носив його при собі для самозахисту, але не користувався.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 20.09.2016 року він їхав на автомобілі Шевроле, його зупинили двоє невідомих і попросили підвезти до вул. С. Ковалевської, після чого він зупинився на їх прохання, один з обвинувачених, а саме той, що старший за віком, зараз він вже знає, що це ОСОБА_12 , навів на нього пістолет, сказав пересісти назад, при цьому запевнив, що не буде його вбивати. ОСОБА_12 сказав, що за кермо сяде його товариш. Погрози пістолетом він сприйняв реально, тому вирішив тікати, коли виходив з машини вихопив ключі з замку запалювання, телефон та втік.
Під час досудового слідства з потерпілим ОСОБА_8 проводилось впізнання і він впізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , як осіб , які 20.09.2016 року напали на нього з пістолетом та вимагали майно. Протокол впізнання досліджено в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 20.09.2016 року о 23 год. 30 хв. він їхав з боку пр. Слобожанського у бік вул. Образцова, його зупинили обвинувачені та попросили поїхати на вул. Журналістів, вони домовились про ціну. Коли вони вирушили, ОСОБА_11 попросив зупинитись в туалет, він обійшов автомобіль і сказав ОСОБА_7 вийти з машини і сісти назад. Коли потерпілий пересів на заднє сидіння, там сидів ОСОБА_12 у якого вже був пістолет і він почав вимагати гроші, при цьому, ОСОБА_11 сказав, щоб він вбивав ОСОБА_7 на місці і той вистрелив у переднє водійське сидіння. Погрозу пістолетом потерпілий сприйняв реально, зброю ОСОБА_12 націлив йому в бік. Потім, вони поїхали на заправку, де потерпілий вибіг з машини, зайшов у будівлю і викликав поліцію.
Під час досудового слідства з потерпілим ОСОБА_7 проводилось впізнання і він впізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , як осіб , які 20.09.2016 року напали на нього з пістолетом, позбавили волі, заволоділи автомобілем.
Судом допитано свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_11 це її син, вона виховувала його сама, у школі він вчився добре.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працює оператором АЗС, восени 2016 року вночі під'їхав автомобіль 41-й «Москвич», з машини сказали заправити їм 92-й бензин, із заднього сидіння автомобіля вийшов чоловік і сказав, що у них є зброя, в цей час машина різко рушила з місця. Потім з'ясувалось, що це був таксист - водій автомашині «Москвич», на якого був здійснений напад, вони викликали поліцію.
З обвинуваченим ОСОБА_12 06.10.2016 року проводився слідчий експеримент щодо епізоду нападу на потерпілого ОСОБА_8 під час якого ОСОБА_12 , в присутності понятих, пояснив, яким чином і при яких обставинах вони разом з ОСОБА_11 погрожуючи пістолетом вимагали у потерпілого належно йому майно.
Аналогічна слідча дія проводилась із ОСОБА_12 і щодо епізоду з потерпілим ОСОБА_7 04 жовтня 2016 року, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_12 показав і розказав яким чином вони з ОСОБА_11 заволоділи грошима потерпілого, його автомашиною, як примусово перевозили його в автомашині, як викрали його особисті речі.
Досліджено в судовому засіданні письмові доказаи, а саме: протокол огляду місця події - ділянки місцевості де знаходилась автомашина «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , з місця події вилучено відбитки пальців рук, які перенесено на дактилоскопічну плівку; відбитки пальців було направлено на експертизу, із висновку експерта вбачається, що вони належать ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що підтверджує їх перебування у зазначеній машині.
Судом досліджено протокол огляду автомобіля «Москвич 2141», який належить потерпілому ОСОБА_7 , а також протокол особистого огляду ОСОБА_11 та його речей, під час огляду в сумці ОСОБА_15 виявлено навігатор, документи на ім'я ОСОБА_7 ( паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), що підтверджує таємне викрадення майна потерпілого з його автомашини.
21.09.2016 року проведено огляд ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , на яку вказав ОСОБА_11 , в ході огляду біло виявлено і вилучено предмет, візуально схожий на пістолет з набоями. Вилучений пістолет було направлено на експертизу, з висновку експерта № 08/3.1/3.2-584 від 04.10.2016 року, дослідженого судом, вбачається, що він відноситься до категорії самозарядної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER 914-S» № НОМЕР_2 калібру 9 mm P.A. фірми «Zoraki» (Туреччина) шляхом вдавлення з каналу ствола захисного елементу (заглушки) та заглушення газовідвідного отвору фрагменту металу, пістолет «STALKER 914-S» № НОМЕР_2 придатний до проведення пострілів як шумовими, газовими, спорядженими несмертельної дії, пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., так і кінетичними снарядами діаметром до 6,9 мм способом роздільного заряджання, та при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).
Суд допитав обвинувачених, потерпілих, свідків, дослідив надані сторонами докази, заслухав доводи прокурора, захисників, обговорив доводи сторін й дійшов висновку про таке.
Розбійний напад на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтверджується показаннями потерпілих, які раніше з обвинуваченими не були знайомі і приводу у яких щодо обмовлення останніх судом не встановлено.
Наявність у обвинувачених пістолету «STALKER-MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А., який незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу ОСОБА_13 , свідчить про те, що обвинувачені заздалегідь домовились щодо скоєння злочинів з використанням зброї.
Потрапляючи в середину автомашини вони оцінювали обстановку та вирішували вчиняти чи не вчиняти напад, тому їх дії були узгоджені між собою: зупинка машини під час її руху, переміщення потерпілого на заднє сидіння під контроль озброєного Меєра, керування автомобілем Єфіменком.
Такий висновок судом зроблено з огляду на подібність дій обвинувачених як в першому так і в другому епізоді злочинів.
З огляду на те, що розбій вважається закінченим з моменту здійснення нападу, залишення потерпілим ОСОБА_8 автомобіля після нападу на нього не впливає на кваліфікацію дій обвинувачених у цьому епізоді.
Після нападу на ОСОБА_7 та примусового переміщення його з місця керування автомобілем на заднє сидіння під нагляд озброєного нападника його було незаконно позбавлено волі. Незаконним позбавлення волі є у всіх випадках, коли воно здійснюється не відповідно до Конституції, законів України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом.
Позбавлення волі може полягати у триманні особи в місці, де вона взагалі не бажає або більше не бажає перебувати, або в поміщенні її в місце, яке вона не має змоги вільно залишити, хоча бажає цього.
Після незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 та заволодіння ключами відбулося заволодіння його автомобілем, оскільки за кермо сів ОСОБА_16 та проти волі потерпілого почав рух автомобіля, відповідно до статті 289 КК та пункту 1 примітки до неї під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
Законодавча конструкція «будь-яким» означає, що перелік способів законодавцем не обмежено, і відсутній спосіб, який би не підпадав під цю конструкцію. Одним з таких способів є погроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, що мало місце у випадку, що знаходиться на розгляді.
Вилучення під час затримання обвинувачених, в сумці у ОСОБА_16 відео реєстратора, документів потерпілого ОСОБА_7 підтверджує факт таємного викрадення його речей з автомашини.
Висновком експерта № 08/3.1/3.2-584 від 04.10.2016 року підтверджено, що вилучений у ОСОБА_16 пістолет відноситься до категорії самозарядної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER 914-S» № НОМЕР_2 калібру 9 mm P.A. фірми «Zoraki» (Туреччина) шляхом вдавлення з каналу ствола захисного елементу (заглушки) та заглушення газовідвідного отвору фрагменту металу, пістолет «STALKER 914-S» № НОМЕР_2 придатний до проведення пострілів як шумовими, газовими, спорядженими несмертельної дії, пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., так і кінетичними снарядами діаметром до 6,9 мм способом роздільного заряджання, та при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).
Суд наголошує на тому, що всі досліджені судом докази визнаються і оцінюються судом як належні та допустимі, а тому суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у повному обсязі пред'явленого обвинувачення.
Суд критично ставиться до пояснень обвинувачених, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи і повністю спростовуються дослідженими судом доказами.
Невизнання обвинуваченими своєї вини суд розцінює як спосіб захисту.
ОСОБА_12 повинен нести кримінальну відповідальність за:
- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;
- незаконне позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_12 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.187, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_11 повинен нести кримінальну відповідальність за:
- незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;
- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;
- незаконне позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_11 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обоє раніше не судимі, характеризуються задовільно.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання для ОСОБА_11 , судом не встановлено .
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинувачених, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для їх виправлення буде покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.
Судом не встановлено підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки відсутні обставини, які пом'якшують покарання.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинувачених на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої, авто-товарознавчої, судово-балістичної експертиз у сумі 2411,04 грн.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ОСОБА_12 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.185 КК Українита призначити йому покарання:
За ч. 2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією всього належного йому майна;
За ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років, без конфіскації майна;
За ч.2 ст.146 КК України у виді обмеження волі строком на 3 років;
За ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді восьми років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_11 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.185 КК Українита призначити йому покарання:
За ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
За ч. 2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією всього належного йому майна;
За ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років, без конфіскації майна;
За ч.2 ст.146 КК України у виді обмеження волі строком на 3 років;
За ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді восьми років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Строк покарання обвинуваченим обчислювати з 21 вересня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченим, до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Зарахувати строк попереднього ув'язнення обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з 21 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються у потерпілих, суд вважає за необхідне залишити у потерпілих.
Речовий доказ, що зберігається в Індустріальному ВП: пістолет «Stalker-Mod.914-S”- знищити.
Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на користь держави судові витрати, пов'язані проведенням експертиз в розмірі 2411,04 грн., по 1205,52 грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2