02 березня 2017 року Справа № 917/1375/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№ 917/1375/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія"
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників та оновлених редакцій статуту товариства
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_5
відповідача: не з'явилися
ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_4, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія", шляхом визнання недійсними:
- редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія", затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 2 від 12.12.2013, який зареєстрований 24.12.2013 за № 15801050019000134;
- рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 15.04.2014, оформлених протоколом № 4-1;
- рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 18.04.2014, оформлених протоколом № 4-2;
- рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 16.09.2014, оформлених протоколом № 5;
- редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія", затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 5 від 16.09.2014, який зареєстрований 19.09.2014 за № 15801050022000134;
- рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 20.09.2014, оформлених протоколом № 6 ;
- редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія", затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 6 від 20.09.2014, який зареєстрований 26.09.2014 за № 15801050023000134;
- рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 23.10.2015, оформлених протоколом № 9/к;
- редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія", затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 9/к від 23.10.2015, який зареєстрований 03.11.2015 за №15801050027000134;
- рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 27.11.2015;
- оновленої редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія", затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників віл 27.11.2015, який зареєстрований 04.12.2015 за № 15801050028000134.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.09.2016 у справі № 917/1375/16 (суддя Гетя Н.Г.) позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.) ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.09.2016 у справі № 917/1375/16 скасовано; справу передано на розгляд до Господарського суду Полтавської області.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 917/1375/16 скасувати, залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду.
В касаційній скарзі заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вказуючи на недостатнє вивчення матеріалів справи апеляційним господарським судом.
Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно із ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено можливість об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Як визначено у п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Повертаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд виходив з того, що позивач просить визнати недійсними 4 редакції статуту та 7 рішень загальних зборів відповідача, вказані дії були проведені у різний час, вони не пов'язані між собою підставами виникнення і не є похідними один від одного, по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів, а тому таке об'єднання вимог суттєво утруднить вирішення спору.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи в повному обсязі рішення суду першої інстанції в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, виходив з того, що загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 12.12.2013 було прийнято рішення, яким зокрема виключено ОСОБА_4 з числа учасників Товариства та затверджено нову редакцію Статуту Товариства; рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.08.2014 у справі № 917/1009/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015, визнано недійсними всі рішення загальних зборів Товариства, які проведені 12.12.2013 і оформлені протоколом № 2 від 12.12.2013; підставою звернення з позовом у цій справі про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства та затверджених такими рішеннями установчих документів стало невиконання відповідачем рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2014 у справі № 917/1009/14 та необхідність поновлення прав позивача на володіння та користування своїми корпоративними правами.
За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції, що об'єднання в одній позовній заяві вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та оновлених редакцій Статуту товариства, що були затверджені вищезазначеними рішеннями зборів, відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначені вимоги є однорідними, випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставами виникнення та способом захисту корпоративних прав позивача, сумісний розгляд цих вимог не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та не утруднить вирішення даного спору та, крім того, об'єднання вказаних вимог в одній позовній заяві та їх сумісний розгляд унеможливить прийняття протилежних рішень в аналогічних випадках.
Даний висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на матеріалах справи та відповідає нормам процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
Посилання скаржника про те, що скаржником не був сплачений судовий збір за подання позову у встановленому порядку та розмірі, колегією суддів не береться до уваги, оскільки зазначені обставини спростовуються матеріалами справи та не були підставою повернення позовної заяви місцевим господарським судом.
З огляду на встановлені обставини справи та з урахуванням наведених приписів процесуального закону, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові суду апеляційної інстанції, дійшла висновку про відсутність підстав для її зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 917/1375/16 Господарського суду Полтавської області залишити без змін.
Головуючий суддя: Л. Іванова
судді: Л. Гольцова
Т. Козир