ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/294 05.10.09
За позовом: Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі
Позивача: Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прим'єра-Агро"
Про: розірвання договору фінансового лізингу №10-01-771 фл
Суддя Балац С.В.
Представники:
прокуратури: Харитонова О.Д. -помічник прокурора Подільського району м. Києва (посв. №227 від 22.10.2008)
позивача: Гребелюк Л.М. -представник (дов. №14/20-256-09 від 05.03.2009)
відповідача: не з'явилися
Суть спору: розірвання договору фінансового лізингу № 10-07-771 фл від 09.11.2007, стягнення 177.512,80 грн. заборгованості, з яких 164.242,25 грн. -основного боргу, 8.423,60 грн. -пені, 3.794,00 грн. -збитків від інфляції, 1052,95 грн. -3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови договору лізингу, а тому просить позов задовольнити.
Ухвалою від 07.08.2009 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.09.2009.
Ухвалою від 14.09.2009 розгляд справи відкладався на 05.10.2009, у зв'язку з неявкою відповідача по справі.
У судове засідання 05.10.2009 відповідач своїх повноважних представників не направив.
Відповідно до ст.75ГПК України cправа розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні 05.10.2009, за згодою прокурора та позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази суд, -
Між позивачем та відповідачем було укладено договір фінансового лізингу №10-07-771 фл (далі -Договір). Відповідно до умов вказаного Договору позивач зобов'язався передати відповідачеві у користування на визначений Договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору, а відповідач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п.1. Договору).
Відповідно до додатку № 1 до Договору позивач зобов'язався на підставі акту приймання-передачі передати відповідачеві станок для маток групові в розібраному стані в комплекті СДСГ (1400 х 897) в кількості 1 шт., станок для опоросу в розібраному стані в комплекті СДО (112 х 6342,28) в кількості 1 шт., станок для опоросу в розібраному стані в комплекті СДО (224 х 6342,28) в кількості 1 шт. загальною вартістю 3.386.806,08 грн.
Відповідно до п. 3.5.3 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору.
Пунктами 4.1. Договору встановлено, що з моменту підписання акту одержання предмету лізингу, відповідач за користування останнім сплачує позивачеві чергові лізингові платежі. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через шість місяців.
Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору “Графік сплати лізингових платежів” (п. 4.2 Договору).
Відповідно до умов Договору та на підставі акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 29.11.2007 відповідач отримав станок для маток групові в розібраному стані в комплекті СДСГ (1400 х 897) в кількості 1 шт., станок для опоросу в розібраному стані в комплекті СДО (112 х 6342,28) в кількості 1 шт., станок для опоросу в розібраному стані в комплекті СДО (224 х 6342,28) в кількості 1 шт. загальною вартістю 3.386.806,08 грн.
Враховуючи умови Договору та згідно графіку сплати лізингових платежів заборгованість відповідача перед позивачем становить 164.242,25 грн.
Спір виник внаслідок того, що відповідач не сплатив лізингові платежі, чим порушив умови Договору.
Відповідно до ч.1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг) на певний строк і за встановлену плату ( лізингові платежі).
Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до п. 8.3. Договору лізингодавець має право ініціювати дострокове припинення дії Договору за несплату лізингоодержувачем протягом 30 днів лізингових платежів.
Порядок розірвання договору передбачено у ст. 188 Господарського кодексу України, прокурором та позивачем не надано суду доказів дотримання встановленого ст. 188 Господарського кодексу України порядку, тому підстав для розірвання договору лізингу № 10-07-771 фл від 09.11.2007 немає.
Отже, вимоги прокурора про розірвання № 10-07-771 фл від 09.11.2007 є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 28.02.2009 заборгованість відповідача перед позивачем становить 164.242,25 грн.
Доказів оплати вказаної заборгованості сторонами суду не надано.
Оскільки відповідач заборгованість перед позивачем зі сплати лізингових платежів не сплатив, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 177.512,80 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 164.242,25 грн. підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.
Відповідно до п.7.1. Договору за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Враховуючи порушення відповідачем строків сплати лізингових платежів, норми Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п.7.1Договору, вимоги позивача про стягнення пені у сумі 8.423,60 грн. за період з 01.03.2009 по 17.05.2009 підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунком прокурора, перевіреним судом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 1052,95 грн. за період з 01.03.2009 по 17.05.2009 підлягають задоволенню повністю, за розрахунком прокурора, перевіреним судом.
Вимоги прокурора про стягнення 3.794,00 грн. збитків від інфляції підлягають задоволенню за розрахунком прокурора, перервним судом.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в частині розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра Агро" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 120, корпус 1, код 35235549, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, код 30401456 на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) -164.242 (сто шістдесят чотири тисячі двісті сорок дві) грн. 25 коп. -основного боргу, 8.423 (вісім тисяч чотириста двадцять три) грн. 60 коп. -пені, 3.794 (три тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 00 грн. -збитків від інфляції, 1052 (одна тисяча п'ятдесят дві) грн. 95 коп. -3% річних.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра Агро" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 120, корпус 1, код 35235549, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) до Державного бюджету (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; Код ЗКПО 26077968) -1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п'ять) грн. 13 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази.
5. В задоволенні решти вимог відмовити.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Суддя С. Балац
Дата підписання: 26.10.2009